УИД 50RS0№-43
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пальеру (ранее ФИО2) А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 464 278 рублей 64 коп., судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 7 842 рубля 79 коп.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , под управлением ФИО3, под управлением ФИО2 (ныне Пальера) А.С. и , под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств № у истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатил страховое возмещение в размере 864 278 рублей 64 коп. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО возместило САО «ВСК» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа). В связи с изложенным, ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таковой составляет 464 278 рублей 64 коп. из расчета 864 278 рублей 64 коп. – 400 000 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 7 842 рубля 79 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен (л.д.70-71, 77, 79). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденной адресной справкой (л.д.50-51, 57, 72-73, 83). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то указано согласие.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом и собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , мкр. Салтыковка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , под управлением ФИО3, , под управлением ФИО2 (ныне Пальера) А.С. и , под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по факту ДТП его причиной явилось нарушение ответчиком ПДД РФ (нарушение правил расположения т/с на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, п.9.10), в результате чего произошло столкновение, и транспортное получило механические повреждения (л.д.26-28).
Истец возместил потерпевшему по договору добровольного комплексного страхования 864 278 рублей 64 коп. путем оплаты выставленного за ремонт счета, на что указывает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40).
Истец указывает, что в рамках исполнения договора ОСАГО страховщик причинителя вреда Пальера (ранее ФИО2) А.С. – СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу 400 000 рублей в качестве прямого возмещения убытков.
Обратившись в суд, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика не возмещенную часть ущерба в размере 464 278 рублей 64 коп., приведя в иске расчет (л.д.8).
Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.
В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
С учетом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» страховое возмещение в рамках ОСАГО рассчитывается с учетом износа узлов и деталей.
При этом, постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года указывает, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Но так как закон направлен на защиту прав потерпевших, то он не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.
В этой связи, суд, разрешая требования, исходит из того, что истец в порядке суброгации вправе требовать с причинителя вреда разницу между ущербом в результате ДТП и страховым возмещением в рамках договора ОСАГО. При этом, суд исходит из установленной статьей 15 ГК РФ презумпции полного возмещения убытков.
Учитывая страховую выплату по ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию 464 278 рублей 64 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842 рубля 79 коп. (л.д.11). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с пальев(ранее гаврилов) АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, в пользу САО «ВСК», , в порядке суброгации ущерб, причиненный автомобилю марки в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , , , в размере 464 278 рублей 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 842 рубля 79 коп., а всего взыскать 472 121 (четыреста семьдесят две тысячи сто двадцать один) рубль 43 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева