Дело №1-813/2023 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тамбов «30» октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Агаповой С.А., ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «30» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Агаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>Е <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 52 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>Б, увидел на столике для приема пищи сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro (2201116 TG) 128Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, оставленный ранее Потерпевший №1. без присмотра, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro (2201116 TG) 128Gb» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 16093 рубля с накладной Aceline Fresh Color FC-150 для Xiaomi Redmi Note 11 Pro, ТПУ, черный, с защитным стеклом Aceline для Xiaomi Redmi Note 11 Pro/11 Pro 5G/11 Pro + 5F/Poco X4 Pro 5 G/F4/F4 GT/плоское/без рамки (XMIN 11 Pro 5G-200), сим-картой оператора «Мегафон» 89300748287 и сим-картой оператора «Yota» 89969578243, не представляющими для Потерпевший №1. материальной ценности, на счету которых денежных средств не находилось.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16093 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие потерпевший Потерпевший №1 выразил в письменном заявлении суду, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, при этом руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1М.А., который не имеет собственного дохода, не работает, является студентом, стипендию не получает, имеет в распоряжении 8000 рублей в месяц, которые ему высылают родители ежемесячно.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной (том 1 л.д. 39), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, участвовал при осмотре предметов, а именно, просмотре видеозаписи в павильоне «Шаверма», опознал себя, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под телефона Redmi 11 Pro, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1., - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «Шаверма» по адресу: <адрес>Б, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева