Решение по делу № 2-3270/2023 от 19.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3270/2023

(43RS0001-01-2023-003643-85)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 000 000 рублей на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО). {Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена {Дата изъята} за номером {Номер изъят}. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). По условиям договора, ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно). Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 357 рублей 78 копеек (пункты 3.6, 3.4 кредитного договора). Указанный платеж должен быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который стороны определили, в соответствии с п. 3.7 кредитного договора, как перерыв времени не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В период действия договора, ежемесячные платежи ответчиком производились с нарушением срока и не в полном объеме. В соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит, начисленных процентов и неустойки. В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает пени из ставки 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено, что в силу п. 7.4.3 является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению к отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры составляет 1 371 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, в сумме 1 096 800 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 75 717 рублей 04 копейки, в том числе: 72 814 рублей 55 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 2 702 рубля 79 копеек – сумма начисленных, но не неуплаченных процентов за пользование кредитом, 13 рублей 38 копеек – начисленные пени по процентам, 186 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 096 800 рублей, расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 471 рубля 51 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не заявлено.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} в соответствии с которым банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1 000 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 12, 55 % годовых (переменная), на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

{Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена {Дата изъята} за номером {Номер изъят}

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 357 рублей 78 копеек, процентный период – месячный период, начиная с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (пункты 3.4, 3.6 кредитного договора).

Указанный платеж должен быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который стороны определили, в соответствии с п. 3.7 кредитного договора, как перерыв времени не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает пени из ставки 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит, начисленных процентов и неустойки.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежную сумму, согласно расходного кассового ордера {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, заемщиком обязанность по своевременной уплате установленных кредитным договором платежей выполняется ненадлежащим образом, денежные средства в период действия договора поступали с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 75 717 рублей 04 копейки, в том числе: 72 814 рублей 55 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 2 702 рубля 79 копеек – сумма начисленных, но не неуплаченных процентов за пользование кредитом, 13 рублей 38 копеек – начисленные пени по процентам, 186 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику заказными письмами от {Дата изъята} требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее {Дата изъята} и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, размер неустойки соразмерен неисполненным обязательствам по договору, заявлены суммы неустойки 13 рублей 38 копеек – пени по процентам и 186 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу.

Поскольку обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в размере 75 717 рублей 04 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с отчетом от {Дата изъята} {Номер изъят} ИП ФИО2, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} составляет 1 371 000 рублей.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 096 800 рублей (1 371 000 рублей * 80% /100%).

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 471 рубля 51 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОРГН 1027739609391) задолженность по кредитному договору в размере 75 717 рублей 04 копеек (в том числе: 72 814 рублей 55 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 2 702 рубля 79 копеек – сумма начисленных, но не неуплаченных процентов за пользование кредитом, 13 рублей 38 копеек – начисленные пени по процентам, 186 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу), а также государственную пошлину в размере 8 471 рубля 51 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 096 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.