Судья Басинская Е.В. 24RS0041-01-2022-007781-75
Дело № 33-11395/2023
2.224
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.,
гражданское дело по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество,
по частной жалобе представителя заявителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года, которым постановлено:
«Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось с исковым заявлением к Департаменту горимущества г.Красноярска о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество, мотивированное тем, что ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в области электроэнергии. Основным видом экономической деятельности Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. С учетом спецификации деятельности, связанной с содержанием и эксплуатацией электросетевого имущества Общество на постоянной основе, проводит инвентаризацию энергообъектов. На территории г. Красноярска в границах обслуживания Октябрьского РЭС ПО КЭС «Красноярские электрические сети» филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» находятся бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для электроснабжения. В силу технологической связанности, обслуживание данных ОЭСХ, их текущий ремонт и бремя содержания длительное время осуществляется филиалом ПАО «Россети-Сибири» - «Красноярскэнерго». В целях установления собственника указных ОЭСХ, Обществом направлялись запросы в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации районов, а также размещено объявление о розыске собственников в средствах массовой информации (Газета «Красноярский рабочий», тираж <данные изъяты> 10 000 экз, дата выхода 12 октября 2022 года). Собственники объектов остались неустановленными, о своих правах и притязаниях не заявили. Согласно уведомлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11 октября 2022 года № вышеуказанные ОЭСХ в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются, из Департамента госимущества Красноярского края в ПАО «Россети Сибири» не поступили сведения о статусе и собственниках указанных объектов. Объекты ОЭСХ являются бесконтрольно-функционирующими на территории г. Красноярска, тем не менее, числятся на забалансовом счете «бесхозяйные сети» филиала ПАО Россети Сибири», имеют собственный присвоенный инвентарный номер и обладают самостоятельной оборотоспособностью в силу ст. 129 ГК РФ, подлежат учету, требуют принятия мер по сохранности, их собственник не установлен, ограничения прав и притязаний не заявлены, ПАО «Россети Сибири» фактически владеет этими объектами. Истец с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.180-181) просил признать бесхозяйными, брошенными, признать за ПАО «Россети Сибирь» право собственности на бесхозяйное имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1 просит определение суда отменить, направив заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что отсутствуют основания для квалификации спорных объектов электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества, ссылаясь на акт экспертного исследования № от 06 июля 2018 года, в соответствии с которым все спорные объекты – <данные изъяты> - относятся к движимому имуществу. Об отнесении объектов электросетевого хозяйства (аналогичных заявленным) <данные изъяты> к категории движимого имущества также высказывались эксперты АО «Гражданпроект» в техническом заключении № от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым конструктивные характеристики обследуемого объекта электросетевого хозяйства позволяют осуществить демонтаж, перемещение и повторный монтаж на другом месте без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик, следовательно, обследуемые воздушные линии электропередач (ВЛ) являются движимым имуществом, не относятся к объектам капитального строительства. Считает, что в случае если объекты предназначены для функционирования вне зависимости их места положения, то они признаются движимым имуществом.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3).
По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Споры о гражданских правах, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются в порядке искового производства (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Частью 2 статьи 292 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.
В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Согласно положениями ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, в случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.
Прекращая производство по делу на основании ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду сведений о постановке на учет заявленных бесхозяйных объектов недвижимого имущества, а также подтверждений того, что спорные объекты являются движимыми вещами.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку основание прекращения производства, установленное ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, является специальным основанием прекращения производства для специальной категории дел – дела особого производства по заявлениям о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поданным органом, уполномоченным управлять соответствующим имуществом.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Россети Сибирь» как истцом подано заявление, поименованное последним как исковое заявление, к ответчику – Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (сокращенное наименование Департамент горимущества), действующему от имени муниципального образования г. Красноярск.
В обоснование предъявления иска к Департаменту в тексте заявления истец указывает, что Департамент как орган, организующий учет бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, работу по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты, является органом, к котором ПАО «Россети Сибирь» вправе предъявить требования относительно указанных им объектов электросетевого хозяйства с целью признания права собственности на них.
Предметом заявленных ПАО «Россети Сибирь» требований является признание права собственности на перечисленное в исковом заявлении имущество как на бесхозяйные движимые вещи.
Исходя из существа требования заявителя и реквизитов заявления оно является исковым заявлением о признании права собственности, поданным к публично-правовому образованию в лице исполнительного органа местного самоуправления.
Более того, наличие спора о праве следует и из отзыва ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на исковое заявление: ответчик указывает, что спорные сооружения учитываются в составе выявленного на территории г. Красноярска бесхозяйного имущества; ответчик возражает против удовлетворения заявления, оспаривает приобретение истцом спорного имущества в собственность в порядке ст. 226 ГК РФ (т.1 л.д.176-179).
Основания прекращения производства по данному делу регламентированы статьей 220 ГПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по гражданскому делу по указанным судом первой инстанции основаниям.
В данном случае суд первой инстанции самостоятельно на стадии принятия заявления к производству изменил вид судопроизводства, квалифицировал требование о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь как требование о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, и применил на этом основании специальное последствие несоблюдения порядка заявления такого требования, предусмотренное для уполномоченного органа.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах прекращение производства по гражданскому делу не соответствует требованиям ст. 220 ГПК РФ, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года отменить.
Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023