Дело №2а-449/2023
УИД 23RS0052-01-2023-000361-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 25 апреля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Тихорецкое РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств. Факт получения заявления с исполнительным документом Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В связи с тем, что исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было, административным истцом была направлена жалоба в ГУ ФССП по Краснодарскому краю на бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу ООО «АБК» не получило.
До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушаются права взыскателя.
По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя, обязать незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен судебной повесткой.
Административные ответчики: начальник Тихорецкого РОСП ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленная в ее адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.
Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АБК» в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ООО «АБК», которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почта России.
Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ООО «АБК».
Вместе с тем, как установлено судом, исполнительный документ поступил в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически исполнительное производство возбуждено спустя более трех месяцев с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному документу в адрес взыскателя ООО «АБК» не направлялось, доказательств направления постановления в адрес взыскателя, административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Административный ответчик не представил суду доказательств того, что имелись какие-либо объективные препятствия к своевременной регистрации поступившего исполнительного документа и к возбуждению исполнительного производства с момента его поступления в Тихорецкий РОСП.
Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, судебный приказ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 были переданы судебному приставу-исполнителю спустя более трех месяцев, что повлекло необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав организует и контролирует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, направить копию постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в: ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и направлению его в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного №-ИП в адрес административного истца.
Начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова