Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года
УИД 32RS0027-01-2025-004755-43
Дело №2-3653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года
город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.08.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Киа Рио, регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и Хендэ Туксон, регистрационный знак №..., под управлением Л. Виновным к ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №...). 29.08.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. 12.09.2023 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт к ИП М. Письмом от 06.10.2023 направление к ИП М. было страховщиком аннулировано, выдано новое направление к ИП Е. Решением финансового уполномоченного от 21.12.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано 276 842 рубля. Решение подлежало исполнению 16.01.2024. 26.01.2024 СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.02.2025 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу 25.03.2025, срок для добровольного исполнения решения истек 08.04.2025. В установленный срок решение исполнено не было. 29.04.2025 финансовым уполномоченным выдано удостоверение не принудительное исполнение решения. Просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.12.2023 №У-23-120812/5010-010 в размере 138 421,49 рубль.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились к суду с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и его предстаивтеля.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Киа Рио, регистрационный знак №....
26.08.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Киа Рио, регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и Хендэ Туксон, регистрационный знак №..., под управлением Л.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №....
Гражданская ответственность Л. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №....
28.08.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
28.08.2023 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, 29.08.2023 проведен дополнительный осмотр ТС.
По инициативе финансовой организации экспертом ООО «Аэнком» составлено заключение от 31.08.2023 №1301-3201-23-01доп, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 85 300 рублей, с учетом износа – 62 600 рублей.
12.09.2023 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт к ИП М. Письмом от 06.10.2023 направление к ИП М. было страховщиком аннулировано, выдано новое направление к ИП Е.
Решением Службы финансового уполномоченного от 21.12.2023 №У-23-120812/5010-010 требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО по среднерыночным ценам, удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 276 842 рубля.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение подлежало исполнению 16.01.2024. 26.01.2024 СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.02.2025 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу 25.03.2025, срок для добровольного исполнения решения истек 08.04.2025.
В установленный срок решение исполнено не было, и 29.04.2025 финансовым уполномоченным выдано удостоверение на принудительное исполнение решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.12.2023 №У-23-120812/5010-010, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 138 421,49 рубль, исходя из расчета: 276 842,97 рубля (взысканные убытки) х 50% = 138 421,49.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 153 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №... от <дата>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.12.2023 №У-23-120812/5010-010 в размере 138 421 (сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 49 копеек.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 5 153 (пять тысяч сто пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
В.С. Куприн