Решение по делу № 2-806/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-806/2023

УИД 56MS0080-01-2022-004171-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился на судебный участок № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области c иском к АО «СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 02 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку ФИО10 не оспаривал свою вину, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате ДТП транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Он, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», своевременно и в полном объеме представил страховщику в страховой отдел АО СК «Армеец» все необходимые документы для получения страхового возмещения. 04 августа 2022 года АО СК «Армеец» перечислило ему страховое возмещение в сумме 40200 руб. При этом согласно заказ-наряду, выданного ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № составляет 132917,12 руб. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 07 ноября 2022 года ему отказано во взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Просил суд взыскать с АО «СК «Армеец» невыплаченное страховое возмещение в сумме 92 717 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО10, ООО «ОП «Амулет», САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ».

Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОП «Амулет», в качестве третьего лица привлечено ООО «Охранное агентство «Амулет».

Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Охранное агентство «Амулет» и ФИО10

Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 18 апреля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Орска.

Определением от 15 июня 2023 года производство по делу в части требований ФИО3 к ООО «Охранное предприятие «Амулет», ООО «Охранное агентство «Амулет», ФИО10 прекращено в связи с отказом истца.

Определением от 04 октября 2023 года судом принято заявление истца об уменьшении заявленных исковых требований, в котором ФИО3 просит взыскать с АО «СК «Армеец» невыплаченное страховое возмещение в сумме 9900 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО3, представитель ответчика с АО «СК «Армеец», третьи лица ФИО11, ФИО10, представители третьих лиц ООО «Охранное агентство «Амулет», САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2012 года в районе дома №132 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО10 не оспаривал свою вину в ДТП, произошедшем 02 июля 2022 года в связи с чем, участники происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец ФИО3 по состоянию на 02 июля 2021 года являлся собственником автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак №

В соответствии со страховым полисом серии №ААС 5070353928 гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № по состоянию на 02 июля 2022 года была застрахована АО СК «Армеец».

Материалами дела подтверждается, что на основании полиса № гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

05 июля 2022 года ФИО3 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

Таким образом, ФИО3 реализовал предоставленное ему право выбора способа возмещения вреда, указав на необходимость осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным путем.

Страховщиком 13 июля 2022 год произведены осмотр поврежденного транспортного средства и фотофиксация.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 14 июля 2022 года №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П составляет 40249 руб. с учетом износа транспортного средства.

АО СК «Армеец» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 04 августа 2022 года перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 40200 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 07 ноября 2022 года №№ в удовлетворении требований ФИО3 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. В обоснование решения положено заключение эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» ФИО7 от 31 октября 2022 года №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П составляет 35300 руб. с учетом износа транспортного средства.

Поскольку заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 от 31 октября 2022 года №У№, подготовленное в ходе рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, оспорено истцом со ссылкой на его неполноту (как составленное экспертом без осмотра автомобилей участников ДТП и места их столкновения) мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО1 №г/2023 от 29 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П составляет 87522 руб. с учетом износа транспортного средства.

Поскольку в исследовательской части заключения ИП ФИО1 имеются ссылки на единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, а также в связи противоречиями изложенных в нем выводов заключениям экспертов ФИО6 и ФИО7, определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2023 года по делу повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению ИП ФИО8 №С-23 от 10 июля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П составляет 36000 руб. с учетом износа транспортного средства.

В связи с наличием противоречий, в выводах экспертов ФИО1 и ФИО8 относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2023 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению ИП ФИО9 №2302С от 25 сентября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П составляет 50 100 руб. с учетом износа транспортного средства.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не принимает экспертное заключение ФИО1 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из исследовательской части заключения следует, что при ответе на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца эксперт руководствовался единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П несмотря на то, что ДТП произошло 02 июля 2022 года.

Оценивая представленные в материалы дела заключения эксперта ИП ФИО6 от 14 июля 2022 года, эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 от 31 октября 2022 года, эксперта ФИО8 от 10 июля 2023 года и эксперта ФИО9 от 25 сентября 2023 года, суд приходит к следующему.

Всеми экспертами определено, что в результате ДТП, произошедшего 02 июля 2022 года, в автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № повреждены: дверь передняя левая; дверь задняя левая; крыло заднее левое; порог боковины левый; диск колеса заднего левого.

При этом эксперты ФИО6, ФИО7 ФИО8 пришли к выводу о возможности восстановления двери передней левой автомобиля путем ремонта и окраски, тогда как эксперт ФИО9 полагает данный поврежденный элемент подлежащим замене.

Эксперты установили, что дверь передняя левая автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № деформирована с нарушением ЛКП в задней нижней и средней частях на площади 20% с заломами ребер жесткости.

Определяя действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в том числе в части поврежденной двери передней левой, эксперт ФИО9 указал, что руководствовался Приложением №3 единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П.

При этом Приложение №3 озаглавлено как «Укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова транспортных средств», в нем поименованы три категории сложности.

Согласно акту осмотра автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № от 13 июля 2022 года, дверь передняя левая деформирована в средней и задней части 50*30см с нарушением геометрии.

Таким образом, площадь повреждения двери составляет 0,15 кв.м., что соответствует №15 Приложения №3 единой методики. В соответствии с примечанием к Приложению №3,

1 категория сложности - несложные деформации на простых (несложно профилированных) поверхностях.

2 категория сложности - сложные деформации с образованием складок, вытяжкой металла либо несложные деформации на профилированных поверхностях.

3 категория сложности - сложные деформации с изломом ребер жесткости (при нецелесообразности замены, применении реставрации или вставки).

Категория сложности не связана с нормированием ремонтов транспортных средств российских изготовителей (ремонт N 1, 2, 3) и зависит от степени повреждения.

Поскольку установлен залом ребер жесткости двери передней левой, необходимое время (нормо-час) (№15-4,6) соответствует третьей категории сложности Приложения №3, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П, дверь передняя левая автомобиля истца подлежит ремонту, а не замене.

В экспертном заключении ФИО9 отсутствуют сведения, обуславливающие необходимость именно замены двери передней левой при возможности ее ремонта при том, что эксперт руководствовался именно Приложением №3 «Укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова транспортных средств».

При этом экспертное заключение ФИО8 таких противоречий не содержит.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО8 относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами (состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет сертификат на программный продукт компании Audatex), эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В процессе исследования судебным экспертом был использован программный комплекс AudaPad Web. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте РСА, ООО «Аудатэкс», программа AudaPad Web ОСАГО Про находится в перечне организаций производителей программ для расчета расходов на восстановительный ремонт транспортных средств имеющих лицензию на использование баз данных Справочника средней стоимости запасных частей, нормо-часа работ и материалов. База данных программного обеспечения соответствует актуальным справочникам средней стоимости запасных частей, нормо-часа работ и материалов. Программное обеспечение в автоматическом режиме устанавливает каталожные номера, цены на запасные части, материалы и стоимость работ в зависимости идентификационных данных транспортного средства.

При этом характер повреждений и объем ремонтного воздействия по договору ОСАГО определен экспертом ФИО8 в соответствии с требованиями Приложения № 3, п. п. 2.4, 2.7 Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П, то есть с учетом: площади повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубины (объема) повреждения (количественные показатели); вида деформации и первоначальных (установленные заводом - производителем) конструктивных характеристик деталей транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели); локализаций (место расположения) повреждений для определения доступности ремонтного воздействия.

В исследовательской части заключения, приведены относящиеся к заявленному истцом ДТП повреждения с указанием вида ремонтного воздействия (замена, ремонт, окраска) с обоснованием выводов. Последнее в свою очередь не противоречит требованиям «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных ФБУ РФЦСЭ Минюста России в 2018 году (раздел 3), вступивших в силу с 01 января 2019 года также предусматривающих определение объема повреждений с учетом: площади повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубины (объема) повреждения (количественные показатели); вида деформации и первоначальных (установленные заводом - производителем) конструктивных характеристик деталей транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели); локализаций (место расположения) повреждений для определения доступности ремонтного воздействия.

Проведенные исследования в совокупности позволили эксперту ФИО8 констатировать необходимость именно ремонта двери передней левой.

Выводы эксперта ФИО8 согласуются с выводами эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ИП ФИО6

Таким образом, экспертное заключение ИП ФИО8 является допустимым доказательством, определяющим размер убытков с разумной степенью достоверности с соблюдением баланса прав потерпевшей стороны (приведение автомобиля в состояние на дату ДТП) и причинителя вреда (применены среднерыночные цены как на работы, так и на подлежащие замене детали с учетом разумности и экономической целесообразности, что согласуется положением п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно заключению ИП ФИО8 №С-23 от 10 июля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П составляет 36000 руб. с учетом износа транспортного средства, а АО СК «Армеец» выплатило ФИО2 40200 руб., суд приходит к выводу, что страховщик в полном объеме исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с АО «СК «Армеец» невыплаченного страхового возмещения в сумме 9900 руб., штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения ИП ФИО9 удовлетворению не подлежат.

От эксперта ФИО1 в суд поступило заявление о взыскании расходов связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 25000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2023 года, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ФИО2

Поскольку ФИО3 обязанность по оплате стоимости экспертизы не исполнена, суд, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с истца в пользу ИП ФИО1 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной автотехнической и оценочной экспертизы в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Васильев А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья: Васильев А.И.