Дело №2-800/2022 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 9 ноября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

-99 975,34 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2015;

-26 352,09 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

-130 214,46 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

-90 000,00 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

-проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 975,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 975,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.05.2013 между ПАО Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 2 634 955,23 руб., в том числе:

-99 975,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

-26 352,09 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;

-130 214,46 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

-2 378 413,34 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными.

Вместе с тем, истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2 378 413,34 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снизил ее размер до 90 000,00 руб.

Судом также установлено, что 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

<данные изъяты> и <данные изъяты> 19.10.2018 заключили договор уступки прав требований (цессии) №.

04.03.2020 <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

Между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому <данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.

11.03.2022 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании вышеуказанных договоров уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору комплексного обслуживания физических лиц № от 14.05.2013, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО2, которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 665,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № от 14.05.2013 в размере: 99 975,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2015; 26 352,09 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 130 214,46 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 90 000,00 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, а всего в размере 346 541,89 руб. (трехсот сорока шести тысяч пятисот сорока одного рубля 89 коп.).

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 975,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 975,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 6 665,42 руб. (шести тысяч шестисот шестидесяти пяти рублей 42 коп.).

Ответчик вправе подать в Звенигородский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 ноября 2022 года.