дело № 2а-715/2023 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Васьковой А.В.,
с участием административного истца ФИО5,
представителя административных соответчиков – ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указывает, что в период с *** по *** находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, дислоцированном в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. ФИО5 был размещен в палате №, где кроме него содержались еще 9-10 осужденных, что не соответствовало установленной норме предоставления жилой площади в лечебно-профилактических учреждениях, которая составляет 5 кв.м. на 1 человека. В связи с тем, что указанные условия содержания являются недопустимыми, просит взыскать с административного ответчика компенсацию вреда. Просил восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку нарушения носят длящийся характер.
Определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Протокольным определением от *** ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.
Протокольным определением от *** УФСИН России по Мурманской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.
В предварительном судебном заседании административный истец ФИО5 уточнил административные исковые требования, в части добавления периода содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в палате № с *** по ***, указания на отсутствие приватности в туалете, а также просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб. На уточненных исковых требованиях настаивал, указал, что палаты № и №, в которых он содержался, находились на 2 этаже здания, в палате № содержалось кроме него еще 9-10 человек, в палате №, площадь которой в 2 раза меньше чем площадь палаты №, – 6 человек. Передвигаться по палатам было сложно, чтобы сходить в туалет, необходимо было перепрыгивать через кровати. Полагал, что в палате № должно было быть размещено 6 человек, в палате № – 3 человека.
Представитель административных соответчиков - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку условия содержания административного истца в медицинском учреждении соответствовали установленным требованиям. Указала, что административный истец пребывал в условиях стационара филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***, предполагаемые нарушения в части несоблюдения норматива предоставления площади непосредственно в период размещения в спорных помещениях административным истцом не заявлялись, органами прокуратуры, санитарно-эпидемиологической службой не выявлялись. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.
Представитель заинтересованного лица - филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав участвовавших в деле лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Санитарно-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент спорных условий содержания), приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Так, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).
Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 настоящей статьи).
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).
Согласно пункту 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактические учреждения (далее – ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.
По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
Как установлено судом, ФИО5 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 6 месяцев, назначенное по приговору *** суда *** от *** за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.
В периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** ФИО5 проходил курс лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Указанное медицинское учреждение располагается на территории ФКУ ИК-18.
ФКУ ИК-18 осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией строгого режима и расположено по адрес***.
ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 18 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которому ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус №» и «Областная больница корпус №», расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.
Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** находился в лечебно-профилактическом учреждение (больнице) уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частями 1-3 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.
Заявляя о ненадлежащих условиях содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФИО5 указал на несоблюдение нормы жилой площади при размещении в палате № в период с *** по ***, в палате № с *** по ***, а также на отсутствие приватности в санитарном узле.
Из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорные периоды в палате № содержалось кроме него еще 9-10 человек, в палате №, площадь которой в 2 раза меньше чем площадь палаты №, – 6 человек.
Как следует из информации начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не представляется возможным направить в адрес суда информацию о номерах палат, количестве осужденных, находящихся с осужденным ФИО5 в период прохождения им лечения.
Как следует из сведений, изготовленных из материалов административного дела № по иску ФИО7 к начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания, не имеется данных о том, что в период *** года ФИО5 содержался в палате №.
Из акта санитарно-эпидемиологического обследования условий размещения в медицинских палатах № и № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что площадь палаты № составляет 35,37 кв.м., рассчитана на содержание 7 человек, на момент комиссионного обследования находилось трое осужденных. В палате № имеются два больших окна с открывающимися форточками, искусственное освещение осуществляется двумя потолочными светильниками, которые исправны. Температура воздуха в палате составляет 21,5?С.
Согласно справке ст.инспектора О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, палата № находится на 2 этаже терапевтического отделения здания «Областная больница. Корпус 1». Строительство указанного здания велось с 1976 года, введено в эксплуатацию в *** году. Площадь палаты № составляет 23,3 кв.м. и рассчитана на 4 койко-место. Палата оснащена окнами, батареями центрального отопления, предметами мебели согласно требованиям номенклатуры и сроков эксплуатации мебели. Жалоб от осужденных, проходящих лечение, в части нарушения санитарно-эпидемиологических требований в названной палате не поступало, предписания и иные акты реагирования от надзорных органов в связи с несоответствием площади палаты не выносились.
Из справки начальника специального учета ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что осужденный ФИО1 находился на лечении в стационаре филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в периоды с *** по ***, с *** по ***. Осужденный ФИО2 находился на лечении в стационаре филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с ***. Осужденный ФИО3 – в периоды с *** по ***, с *** по ***.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в период с *** по *** года он проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в палате №, в которой было размещено 6 человек, при этом было тесно. Также пояснил, что в туалете не соблюдалась приватность, на кабинках не было дверей, писсуары расположены напротив унитазов, между собой не огорожены, при этом туалет находится в отдельном помещении, там же находятся умывальники.
Что касается показаний допрошенного свидетеля ФИО4, то его показания в части нарушений условий содержания в палате №, суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку он является знакомым административного истца, они совместно проходили лечение и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, не имеется и данных о том, что в период *** года ФИО5 содержался в палате № в условиях переполненности. Доводы административного истца о переполненности палат № и № со ссылкой на судебную практику по искам иных осужденных суд признает надуманными.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что туалетная комната на втором этаже в больнице при ФКУ ИК-18 оборудована достаточным количеством унитазов, огороженных между собой перегородками. Согласно представленным документам, само помещение туалетной и умывальной комнаты расположено отдельно от палат и отгорожено от иных помещений дверью, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при её использовании. Отсутствие же закрывающихся кабинок не нарушает прав и законных интересов истца, так как обуславливается необходимым уровнем безопасности и контроля за поведением осужденных, предусмотренных ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ФИО5 не был лишен права посещать туалетное помещения, что им и не оспаривалось.
При этом суд отмечает, что возможное наличие некоторого дискомфорта у административного истца при прохождении лечения в больнице при ФКУ ИК-18 не продолжительный период не может быть признано существенным, так как это не повлекло неблагоприятные для административного истца последствий, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 отсутствуют.
Также суд учитывает, что условия содержания в медицинской палате на территории исправительного учреждения объективно не могут быть тождественны условиям проживания в жилом помещении и претерпевание содержащимися в медицинских палатах лицами определенных неудобств неизбежно в силу ограничений, установленных режимом, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав.
Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью истца, ФИО5 не представлено, судом не усматривается.
С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, е установив фактов ненадлежащих условий содержания ФИО5, суд считает, что административный истец, в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, в связи с чем суд признает требования ФИО5 о признании незаконными условий содержания необоснованными.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, так как указанные им в иске обстоятельства носят длящийся и повторяющийся характер и у ФКУ ИК-18 сохраняется обязанность в течение всего срока лечения и отбывания истцом наказания совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.
При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в больнице при ФКУ ИК-18 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.
Проанализировав представленные документы, суд полагает, что ФКУ ИК-18 и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не допущено нарушений прав административного истца и условий его содержания в заявленный исковой период.
Принимая решения по рассматриваемому иску, суд исходит из недоказанности указанных обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.
В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.
Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска не установлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО5 административными ответчиками не допущено, условия содержания соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными оспариваемых условий содержания не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
***
***
Судья Н.Д. Кочешева