УИД 61RS0007-01-2023-003938-81

Дело № 2а-4371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, врио заместителя старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения – периодические требования неимущественного характера, порядок общения с детьми.

Исполнительный документ находится в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, взыскателю не возвращен.

Требования исполнительного документа подлежат исполнению до обретения ребенком полной дееспособности, до мая 2030 года. Требования исполнительного документа не исполнены. Нарушено право на исполнение судебного акта и полное, законное и своевременное совершение повторных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения 29-31 мая, 01-04 июня 2023 года 2 раза.

Должник по исполнительному производству №-ИП обязанность обеспечить возможность общения с ребенком не предоставляет.

Поскольку необходимо повторной совершить исполнительные действия, взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства, совершении своевременных исполнительных действий, отмене окончания исполнительного производства по требованиям общения с детьми, подлежащими исполнению 29-31 мая, 01-04 июня 2023 года. Заявление подано в форме электронного документа посредством единого порта государственных и муниципальных услуг России от 04.06.2023 г. №.

Врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 постановлением от 13.06.2023 г. № в удовлетворении заявления отказано. Факт отсутствия препятствий со стороны должника к общению взыскателя с ребенком 29-31 мая, 01-04 июня 2023 года не устанавливался.

Старшим судебным приставом ФИО2 постановлением от 26.06.2023 г. № без проведения проверки и без совершения исполнительных действий отказано в удовлетворении жалобы.

Постановлением заместителя главного судебного пристава ФИО20 от 03.07.2023 г. № постановление ФИО2 признано неправомерным и отменено.

Постановление вышестоящего должностного лица старшим судебным приставом ФИО2 не исполнено.

Для организации своевременных исполнительных действий ФИО1 подано заявление о совершении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление подано в форме электронного документа ЕПГУ РФ от 14.04.2023 г. №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 постановлением от 24.04.2023 г. № в удовлетворении заявления отказано. Проверка фактического исполнения требований исполнительного документа 10-14 апреля 2023 года не производилась.

Врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 постановлением от 11.05.2023 г. № в удовлетворении жалобы отказано.

Старшим судебным приставом ФИО2 постановлением от 31.05.2023 г. № в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением заместителя главного судебного пристава ФИО10 от 06.07.2023 г. № постановление ФИО2 признано неправомерным и отменено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения административных исковых требований просил:

- восстановить процессуальный срок оспаривания постановлений врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 11.05.2023 г. №, от 13.06.2023 г. № в связи с обжалованием в административном порядке;

- восстановить процессуальный срок оспаривания постановлений старшего судебного пристава ФИО2 от 31.05.2023 г. №, от 26.06.2023 г. № в связи с обжалованием в административном порядке;

- признать незаконным бездействие врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО2 по отмене окончания исполнительного производства по общению с ребенком для своевременной организации повторных полных и правильных исполнительных действий, а также непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по общению с ребенком;

- признать незаконными постановления врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 11.05.2023 г. №, от 13.06.2023 г. №;

- обязать врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в трехдневный срок возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № по общению с ребенком в целях устранения прав административного истца на исполнение судебного акта;

- признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по организации и предоставлению государственных услуг РФ;

- признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по исполнению постановлений заместителя руководителя ГУ ФССП по Ростовской области по организации производства по общению с ребенком;

- обязать старшего судебного пристава ФИО2 отменить окончание исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа №;

- обязать врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Старший судебный пристав – начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, врио заместителя старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Старший судебный пристав – начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, врио заместителя старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 по доверенностям от 09.01.2023 г., от 10.08.2023 г. ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

ГУ ФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административных соответчиков, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 11.11.2021 г. №.

Решением суда от 12.12.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023 г., ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство № от 20.07.2020 г. Предмет исполнения: Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО1: с <данные изъяты> в присутствии ФИО13;

- <данные изъяты> общение ФИО1 с ФИО22 по видеосвязи в Skype, с обязанием ФИО13 обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи в Skype.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не приезжает в г. Ростов-на-Дону, в связи с чем личные встречи с несовершеннолетней ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невозможны.На фактическом исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится установленный порядок общения отца с дочерью только по видеосвязи в Skype.

Из материалов исполнительного производства следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствуют предписаниям закона. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника для фиксации встреч административного истца с <данные изъяты>, по результатам которых составлялись соответствующие акты. Также для способствования восстановлению нарушенных прав административного истца к участию в деле привлекались сотрудники органа опеки и попечительства Администрации Пролетарского района. Окончание исполнительного производства имело место в связи с отсутствием препятствий в общении административного истца, с дочерью. Встречи (беседы по скайпу) отца и <данные изъяты> проводятся по установленному судом порядку.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 11.11.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что ФИО1 14.04.2023 г. в электронной форме обратился в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО с ходатайством о совершении повторных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа № с 14.04.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 от 24.04.2023 г. № в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В обоснование отказа судебным приставом исполнителем указано на то, что ранее возбужденное на основании исполнительного листа № исполнительное производство № окончено 11.11.2021 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлениями врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 11.05.2023 г. №, старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов ФИО2 от 31.05.2023 г. № постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО10 от 06.07.2023 г. № постановление старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов ФИО2 от 31.05.2023 г. № признано неправомерным, отменено. Отменяя постановление старшего судебного пристава от 31.05.2023 г. №, заместителем главного судебного пристава Ростовской области указано, что все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не были исследованы.

Данный вывод суд находит необоснованным.

В обоснование необходимости совершения исполнительных действий ФИО1 указывалось на то, что должник требования исполнительного документа исполнять перестала.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание установленные законодательством сроки совершения исполнительных действий, суд пришел к выводу о необоснованности содержащихся в ходатайстве ФИО1 от 14.04.2023 г. требований совершения исполнительных действий по оконченному исполнительному производству.

После отмены постановления от 31.05.2023 г. № заместителем главного судебного пристава (постановление от 06.07.2023 г. №) постановлением старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов ФИО2 от 10.08.2023 г. № ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 11.05.2023 г. №, судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.04.2023 г. №.

Копия постановления отправлена в адрес ФИО1 15.08.2023 г.

Также судом установлено, что ФИО1 обратился в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО с заявлением от 06.06.2023 г. № об отмене окончания исполнительного производства.

Постановлением врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 13.06.2023 г. № ФИО1 в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021 г. об окончании исполнительного производства отказано. Отказывая в удовлетворении указанных требований врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 указано на отсутствие сведений о неисполнении требований исполнительного документа.

Административным истцом каких-либо доказательств неисполнения должником требований периодического характера к заявлению от 06.06.2023 г. не представлено.

Постановлением старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов ФИО2 от 26.06.2023 г. № врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 13.06.2023 г. № признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО10 от 11.07.2023 г. № постановление старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов ФИО2 от 26.06.2023 г. № признано неправомерным, отменено. Отменяя постановление старшего судебного пристава от 26.06.2023 г. №, заместителем главного судебного пристава Ростовской области указано, что все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не были исследованы.

Данный вывод суд находит необоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку у врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 отсутствовали какие-либо доказательства необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения требований исполнительного документа № отсутствовали, то выводы должностного лица службы судебных приставов об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2021 г. суд находит правомерными и обоснованными.

После отмены постановления от 26.06.2023 г. № заместителем главного судебного пристава (постановление от 11.07.2023 г. № постановлением старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов ФИО2 от 11.08.2023 г. № ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 13.06.2023 г. №.

Копия постановления отправлена в адрес ФИО1 24.08.2023 г.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

ФИО1 суду не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов вследствие непринятия должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых постановлений.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий, бездействия незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу – начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, врио заместителя старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании действий, бездействия незаконными.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года.