Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,

защитника Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на территории домовладения нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхушек дикорастущей конопли вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли - наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 98,0г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), с целью последующего незаконного хранения и употребления, заведомо зная при этом о наркотических свойствах этого растения.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, указанное наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 98,0 грамма, поместил в полимерный пакет черного цвета, который перенес непосредственно при себе в нежилую комнату- нежилого дома по адресу: <адрес>, где полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) общей массой в высушенном состоянии не менее 98,0г. спрятал в углу нежилой комнаты, для того чтобы подсушить и в дальнейшем употребить его путем курения и стал хранить до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе осмотра нежилого дома и территории домовладения по <адрес>, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии не менее 98,0г., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой в высушенном состоянии 98,0г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра нежилого дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). (В процессе производства экспертизы израсходовано: 2,00 г вещества, в перерасчете на высушенное вещество).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) относится к значительным размерам»(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Службу в армии он не проходил, поскольку имел судимость. Военного билета у него нет. Специальных наград, почетных званий не имеет. Травм головы, хронических заболеваний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он решил нарвать конопли и употребить ее путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Однако он все равно решил употребить коноплю путем курения, посчитав, что никто об этом не узнает. С этой целью онДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, взяв с собой из дома черный полиэтиленовый пакет и пошел с ним на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где в ограде данного домовладения он нарвал верхушечные части конопли, которая там произрастала. Коноплю он складывал в пакет, который взял с собой из дома. Нарвав немного конопли, он пакет с данной коноплей перенес непосредственно при нем в <адрес> в <адрес>, поскольку тот заброшен, в нем никто не проживает и тот открыт, где спрятал его в углу комнаты, для того, чтобы подсушить её и в дальнейшем употребить её путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники и спросили у него, употребляет ли он наркотические средства, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он в присутствии двух понятых, фамилий их он не знает, ответил, что наркотические средства не употребляет и нигде данные вещества не хранит. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Он согласился. Подъехав к дому, сотрудники полиции начали осмотр, и в ходе осмотра комнаты <адрес> в <адрес> в углу обнаружили принадлежащий ему пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, он сознался, что данное вещество - конопля и принадлежит лично ему, и рассказал, когда и где он ее приобрел. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данное вещество, а именно упаковали в этот же пакет прикрепив к нему бирку, и сделали смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. О том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, он никому не говорил и пакет с коноплей у него никто не видел. Сразу он не выдал сотрудникам полиции данную коноплю, поскольку посчитал, что сотрудники полиции ничего не найдут. Употребить приобретенное ним наркотическое средство он не успел, поскольку к нему сразу же приехали сотрудники полиции и изъяли коноплю. Свою вину в приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОП «Усть-Таркское». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что ФИО1 приобрел и хранит запрещенные вещества. Было осуществлен выезд вместе с понятыми в <адрес> по месту жительства ФИО1 ему было предложено выдать добровольно хранящиеся вещества, запрещенные в гражданском обороте. Затем было предложено проехать по адресу на <адрес>, поскольку по оперативной информации именно там хранил ФИО1 запрещенные вещества. ФИО1 согласился в ходне осмотра заброшенного, сгоревшего дома обнаружен в комнате в углу пакет с веществом наркотического происхождения с характерным запахом конопли. После чего ФИО1 показал, что пакет принадлежит ему, в том числе и показал, где пробрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ. Все было изъято и упаковано с места происшествия. Также изъяты срезы с ногтевых пластин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был в качестве понятого в <адрес>, также был и второй понятой. Подсудимому сотрудники полиции предложили выдать предметы запрещенные. ФИО1 пояснил, ч то ничего не хранит. Потом ему предложили проехать к дому по <адрес> точный адрес не помнит. В ходе осмотра данного дома сотрудники полиции внутри в нежилой комнате в углу обнаружили пакет черного цвета с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Подсудимый пояснил, что данное вещество - конопля и принадлежит лично ему, а приобрел тот данное вещество ДД.ММ.ГГГГ в огороде данного дома для того, что в дальнейшем употребить путем курения. Также показывал, где нарвал коноплю. Показывал и рассказывал добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Пакет с веществом был изъят, были изъяты смывы с ладоней рук у подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. в котором докладывает о наличии признаков преступлении (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нежилой дом и прилегающая к нему территория по <адрес> с участием ФИО1, который в ходе осмотра пояснял, что обнаруженное вещество принадлежит ему (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный на автодороге по <адрес> с участием ФИО1, в ходе осмотра который рассказывал, где приобретал вещество растительного происхождения(л.д. 21-22).

Заключением эксперта № в выводах которого указано, что вещество, массой в высушенном состоянии 98г., изъятое 22.06.2023г. в результате осмотра нежилого дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством –каннабис (марихуана) (л.д. 30-32).

Проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены вещественные доказательства пакет № и пакет № и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.37-41).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО1 страдал ранее и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов, психическое расстройство выражено не столь значительно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу алкогольной и наркотической зависимости (л.д. 77-79).

Показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования, согласуются с исследованными доказательствами по делу, вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимого во время совершения преступления последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

У суда не вызывают сомнения показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Суд приходит к выводу, что акт освидетельствования, протокол отстранения, протокол осмотра составлены в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 5; ст. 83 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ. В протоколе описаны все действия должностного лица составившего протокол, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В акте и протоколах перечисляются и описываются все действия и предметы, изъятые при осмотре.

Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. По окончании освидетельствования и составлен акт, который подписали все участвующие лица, подтвердив правильность составления, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от подсудимого не поступило.

Суд оценивая показания допрошенных свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого либо иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении подсудимого проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Квалифицирующие признаки свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 статьей 61 УК РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он признает себя виновным в совершении преступления (л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч.1 ст. 62УК РФ, ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом выводов изложенных в заключение эксперта №, суд приходит к выводу о возложении обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд в этой части не соглашается, с позицией государственного обвинителя, о назначении лишения свободы с изоляцией от общества. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Ващенко О.Г. которому было выплачено 1872рубля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимый трудоустроен в настоящее время, имеющийся постоянный доход, является незначительным с учетом количества лиц находящихся на его иждивении, суд учитывает и состояние здоровья, считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью его от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

ФИО1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой вещества не менее 96,0 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – конверт № и конверт № хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 25 УИК РФ, ч. 2 ст. 29 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова