Судья: Ефимова Е.А. Дело № 33-24725/2023
50RS0016-01-2023-000173-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,
с участием прокурора Емельянова А.К.,
при помощнике судьи Шишовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению ОВМ ГУ МВД России по Московской области городского округа ФИО6, о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании указала, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной: <данные изъяты>. Квартира была приобретена на основании договору купли – продажи заключенному с ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 после продажи указанной квартиры, иное жилое помещение не приобрела, они договорились, что ФИО3 по договору найма будет снимать квартиру. Пунктом 3.2 договора установлена ежемесячная плата за найм в сумме 1000 руб. Пунктом 2.1 договора было определено, что ФИО2 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО2 обязательства по оплате найма и за жилое помещение не исполняет, в связи, с чем она (ФИО1) <данные изъяты> обралась в суд о взыскании задолженности. На основании решения суда от <данные изъяты>, с ФИО4 взыскан долг по найму за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и долг по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты>. В адрес ФИО3 <данные изъяты> была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора найма, освобождении жилого помещения и выплаты долга, выплаты задолженности по найму в сумме 7000 руб., возмещение оплаты за коммунальные услуг в сумме 35000 руб. В добровольном порядке требования не удовлетворены, задолженность не погашена.
ФИО1 просит расторгнуть договор найма жилого помещения от <данные изъяты> заключенный между сторонами, взыскать задолженность по оплате найма в сумме 5000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 30564 руб. 61 коп.; прекратить право пользования, снять с регистрационного учета и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенным: <данные изъяты>.
В судебное заседание первой инстанции ФИО1 не явилась, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, с участием переводчика жестового языка ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности, в судебное заседание явилась факт не оплату договора найма и коммунальных услуг не отрицала. Обещала задолженность погасить.
Адвокат Бушина Т.Г. в интересах ответчика, присутствовавшая на судебном заседании, не оспаривала исковые требования истца, просила сохранить за ФИО2 право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. Указанное ходатайство обосновывала в письменных возражениях с учетом представленной выписки из ЕГРН
Представитель третьего лица ОВМ УМВД по городскому округу ФИО6 Мосоквской области в судебное заседание не явился.
Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 – удовлетворены.
Суд
постановил:
расторгнуть договора найма жилого помещения б/н от <данные изъяты>. заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплату найма за жилое помещение, расположенное: <данные изъяты> сумме 5000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 30564 руб. 61 коп.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения (квартиры) по адресу: <данные изъяты>.
Сохранить право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, за ФИО2, на срок до <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить, отказав в сохранении права пользования ответчика из спорного жилого помещения до <данные изъяты>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, действовавший по доверенности, ФИО7, доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, с участием сурдопереводчика ФИО8, действовавшая на основании удостоверения <данные изъяты> от <данные изъяты>, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснила, что с решением не согласна, хочет проживать в своей квартире и хочет вернуть квартиру себе. Другого жилья у нее нет. Квартиру не продавала, и ее ввели в заблуждение.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего решения первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
<данные изъяты> между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>,сроком на 5 лет.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, наниматель обязался вносить плату наймодателю в сроки и порядке, установленные настоящим договором; в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункта3.2 договора, плата за пользование квартирой вносится ежемесячно и составляет 1 000 руб. 00 коп., в месяц.
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирована ФИО2
Истец в обосновании заявленных требований указала, квартира была приобретена на основании договору купли – продажи заключенному с ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 после продажи указанной квартиры, иное жилое помещение не приобрела, они договорились, что ФИО3 по договору найма будет снимать квартиру. ФИО2 обязательства по оплате найма и за жилое помещение не исполняет, в связи, с чем она в 2022 обращалась в суд о взыскании задолженности.
В адрес ФИО3 <данные изъяты> была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора найма, освобождении жилого помещения и выплаты долга, выплаты задолженности по найму в сумме 7000 руб., возмещение оплаты за коммунальные услуг в сумме 35000 руб.
Истец указала, что ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, задолженность не погашена.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что ни одного платежа за пользование квартирой, а также за коммунальные услуги по квартире за спорный период времени ФИО2 не произведено.
Истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения за период с <данные изъяты> по день подачи иска в сумме 5000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в сумме 30564 руб. 61 коп.
В обосновании того, что коммунальные услуги оплачены, ФИО1 представила справку о начисленных платежах, выписку из лицевого счета по квартире, платежные документы, подтверждающие плату коммунальных услуг.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате найма жилого помещения за период с <данные изъяты> по день подачи иска в сумме 5000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> в сумме 30564 руб. 61 коп.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 1, 9, 10, 20, 209, 218, 235, 288, 292, 304, 334, 348, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статей 10, 30, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, с положениями Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу, что ответчик законных оснований для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время не имеет, поскольку не являются членом семьи собственника, как и не являются собственником вышеуказанной квартиры.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с решением суда в части сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением до <данные изъяты>, судебная коллегия отклоняет.
Согласно части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО2, которая принимает меры к погашению задолженности по оплате за наем жилья и коммунальные услуги, учитывая ее возраст и состояние здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности предоставления отсрочки.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: