Гражданское дело № 2-421/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000630-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Хохловой Ю.Г., с участием:

истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки набора мебели на сумму 69 900 руб. со 100 % предоплатой, что повреждается товарным и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара в течение февраля-марта 2025 <адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки набора мебели на сумму 29 900 руб. со 100 % предоплатой, что повреждается товарным и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у истца матрац «Альтаир 1.6» на сумму 14 100 руб., что повреждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не заключался. Ответчику направлены претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договорам, денежные средства не возвращены. Истец просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 98 871,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО2 полагает, что заявленные исковые требования обоснованы.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч. 1 ст. 18 Закона).

Из содержания п. 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 той же статьи)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несут ответственность за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки №, предметом которого является мебель, надлежащего качества, в количестве, ассортименте, цвете, размере и номенклатуре, указанной в спецификации (приложение № к договору №).

Согласно спецификации (приложению № к договору №) ФИО1 приобретен набор мебели: шкаф «Элегант» купе 2 метра, стол стекло «Греческий светлый», стул «Прага» 4 шт. шоколад, кровать «интерьерная 1,6 серая», матрац «Альтаир 1,6», диван - трансформер 3,4 серый + 4 подушки. Стоимость набора составила 69 900 руб.

Факт оплаты истцом подтверждается наличием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года

Срок передачи товара, исходя из п.1.2 вышеуказанного договора, был определен февраль-март 2025 г., такой же срок указан и в товарном чеке.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки № на приобретение набора мебели: шкаф 4-х створный, тумбочки 2 шт., комод 1 шт., кровать 1,6 двуспальная.

Согласно спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к договору) стоимость набора составила 29 900 руб., факт оплаты истцом подтверждается наличием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи товара, исходя из п.1.2 вышеуказанного договора, был определен ДД.ММ.ГГГГ, такой же срок указан и в товарном чеке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 матрац «Альтаир 1,6» стоимостью 14 100 руб., факт оплаты истцом подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки в товарном чеке указан конец марта 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии, в которых потребовал возвратить уплаченную за мебель денежную сумму (по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 руб., по покупке матраца «Альтаир 1,6» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 1000 руб., общая сумма 113 990 руб.), а также в претензии указал размер неустойки в размере 0,5 % от суммы оплаты товаров, за каждый день просрочки передачи товара до дня передачи товара, либо до дня возврата, предварительно уплаченной суммы. Претензии остались без ответа.

Из выписки из ЕГРИП, предоставленных УФНС по РБ, следует, что деятельность ИП ФИО3 прекращена в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем внесена запись о прекращении деятельности качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде ФИО3 прекратила свою деятельность в форме ИП, в связи с чем, суд руководствуется буквальным толкованием закона и в настоящем деле рассматривает иск к физическому лицу.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет 69 900 руб.(0,5 % от 69900 руб.= 349,50 руб.). Неустойка начисляется за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 дней, т.е. 349,50 руб.?157 дней= 54 871,50 руб.

- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет 29 900 руб. (0,5 % от 29900 руб.= 149,50 руб.). Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 дней, т.е. 149,50 руб.? 400 дней= 59 800 руб. Размер неустойки составляет 29 900 руб.

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 100 руб. (0,5 % от 14100 руб.= 70,50 руб.). Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 дней, т.е. 70,50 руб.? 522 дня = 36 801 руб., размер неустойки составляет 14 100 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком в добровольном порядке была оплачена неустойка, стороной ответчика не представлено, как и не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой по делам о защите прав потребителей применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом представленный истцом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, условиям договора, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит его обоснованным. Таким образом, в силу приведенных обстоятельств исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в общей сумме 98871,50 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу закона моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденной его Президиумом 16 февраля 2022 г., разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные положения закона и акта его толкования, факт того, что до настоящего времени истец, безусловно, претерпевает нравственные страдания в связи с неполучением предоплаченного товара, невозможностью вернуть уплаченные деньги, которые подвергаются инфляции, а также, с учетом предназначения заказанного товара (мебель), испытывает физические неудобства, в связи с чем, суд полагает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исчисление штрафа производится от всей денежной суммы, присужденной истцу.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств по договорам, товар не поставлен, денежные средства не были добровольно выплачены ответчику в полном объеме, судом усматривает основания для его взыскания в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца (стоимость товара по договорам поставки в общей сумме 113 900 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.), что составляет 61 950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлины в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 9541,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченную стоимость товара на общую сумму 69 900 руб.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченную стоимость товара на общую сумму 29 900 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 (СНИЛС 132№ ИНН №) в пользу ФИО1 (№) уплаченную стоимость товара на общую сумму 14 100 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №, ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 98 871,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 950 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9541,5 рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.10.2025 года.

Судья И.Н. Алексеева