УИД 71RS0026-01-2024-002762-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Сычеве С.Ю.,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Новострой», управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Новострой», управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о возмещении ущерба, указывая, что из-за невыполнения ответчиками обязанностей по содержанию дорог и уборки снега, дата напротив <адрес>, она, управляя транспортным средством <...>, гос. рег. знак №, совершила наезд на припаркованный автомобиль <...>, гос. рег. знак №, в результате чего ее транспортное средство получило повреждения, стоимость устранения которых составляет <...> руб. Несмотря на направленные претензии, до настоящего времени ущерб в указанном размере ответчиками не возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ООО «УК «Новострой» и управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в возмещение причиненного ущерба <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ООО «УК «Новострой», управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Устава муниципального образования город Тула, принятого местным референдумом 09.02.1997, к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, включается в состав общего имущества.
В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
П. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе - сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.
В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).
Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
П. 42 тех же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Из материалов дела следует, что дата в дата час. дата мин. напротив <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <...>, гос. рег. знак №, совершила наезд на припаркованное транспортное средство <...>, гос. рег. знак №, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>. Данный земельный участок сформирован в установленном законном порядке, сведения об его границах внесены в ЕГРН.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм вышеуказанный земельный участок относится к общему имуществу собственников многоквартирного <адрес>, в связи с чем за его надлежащим эксплуатационным состоянием отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, а именно - ООО «УК «Новострой» (договор управления многоквартирным домом от дата).
Из искового заявления ФИО1, ее объяснений в судебном заседании следует, что вышеуказанное ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <...>, гос. рег. знак №, произошло в результате ненадлежащего содержания придомовой территории, наличия на дроге, снега, наледи и зимней скользкости.
Вышеуказанные доводы подтверждены представленными истцом фотоматериалами, видеозаписью с места ДТП, а также имеющимися в материале проверки по факту рассматриваемого события письменными объяснениями другого участника ДТП - ФИО5 от дата (водителя транспортного средства <...>, гос. рег. знак №), данными инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «УК «Новострой», на которое возложена обязанность по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, должно отвечать за вред, причиненный имуществу истца ФИО1 Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком ООО «УК «Новострой» не представлено.
Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, на управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, в обязанности которого входит содержание автомобильных дорог местного значения, к коим место ДТП не относится, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске к данному ответчику.
В подтверждение размера причиненного ущерба ФИО1 представлено заключение эксперта ООО «Эксперт 71» от дата №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. рег. знак №, на дату ДТП составляет <...> руб.
Указанное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Данное заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, каких-либо противоречий не содержит. Заключение подготовлено с применением необходимой технической и нормативной документации, при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, с отражением его повреждений. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Эксперт 71» у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.
Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца после рассматриваемого случая ООО «УК «Новострой» не представлено.
Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ООО «УК Новострой» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб.
Поскольку требования ФИО1 не были добровольно удовлетворены ответчиком ООО «УК «Новострой», взысканию с последнего в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50 % от присужденной суммы - <...> руб. (<...> руб. х 50 %).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «УК «Новострой» в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Новострой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение причиненного ущерба <...> руб., штраф в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 6 марта 2025 года.
Председательствующий О.В. Миронова