Дело № 2а-5051/2023
УИД 50RS0044-01-2023-007190-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "Интек" обратился в суд с административный исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения;
- признать незаконным бездействие начальник отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 31.08.2023 по 30.11.2023, неосуществлении в переделах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать устранить указанные недостатки путем возбуждения исполнительного производства, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 31.08.2023 по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 31.08.2023 по дату направления запросов.
Административные требования мотивированы тем, что ООО "Интек" являлось взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от 09.06.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя в размере 43375 руб.. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1 30.08.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был. Кроме того, исполнительный документ ВС <номер> находился в Серпуховском РОСП без исполнения более трех месяцев. В нарушении норм действующего законодательства, начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ФИО2 не приняла мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 30.11.2023 при поиске информации об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО "Интек", представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым с момента возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП с 09.06.2023 и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, устанавливалось фактическое местонахождение должника и его имущества, определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно поступивших ответов из банков у должника имелись счета в ПАО «МТС - Банк», ПАО Сбербанк и АО «АЛЬБА-БАНК», в связи с чем, приставом 05.07.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно ответу, полученного из ГИБДД, за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется. Согласно ответу из ПФ, должник не трудоустроен. Приставом неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, однако, застать должника, либо иных лиц не представилось возможным, о чем были составлены акты. 30.08.2023 исполнительного производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением копии постановления посредством электронного документооборота, с получением копии взыскателем 30.08.2023, а также направлением на бумажном носителе заказным письмом исполнительного документа (ШПИ 14220090338750).
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 09.06.2023 на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного 01.03.2022 и.о. мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа <номер> от 11.09.2020 в размере 43375 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от 30.08.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 30.08.2023, которая направлено электронным документооборотом и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю почтовым отправлением 13.12.2023 (ШПИ 14220090338750).
Согласно сведениям сайта Почта России, исполнительный документ, направленный в адрес взыскателя (ШПИ 14220090338750) получен адресатом 09.01.2024.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.
Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В настоящий момент административного права истца восстановлены, в адрес взыскателя направлен подлинник исполнительного документа 13.12.2023 и получен последним, в свою очередь копия постановления об окончании ИП <номер>-ИП от 30.08.2023 направлена посредством электронного документооборота в день его вынесения и прочитано 30.08.2023 в 15:41, о чем представлены сведения с программного комплекса АИС ФССП.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, либо заместителя начальника которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.
Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает также, что само по себе нарушение срока направления копии постановления в адрес взыскателя при отсутствии оснований для восстановления какого-либо нарушенного права, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена по адресу местонахождения взыскателя, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на административного истца.
В связи с этим, в случае утери постановления об окончании исполнительного производства заявитель не лишен возможности обратиться в Серпуховский РОСП и получить необходимые документы.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО "Интек" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействие начальник отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в переделах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязании устранить указанные недостатки путем возбуждения исполнительного производства, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 31.08.2023 по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 31.08.2023 по дату направления запросов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 17.01.2024.