50RS0003-01-2024-004766-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор займа денежных средств от 30 марта 2024 г. №197008, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 марта 2024 г. №197008 в размере 5 000 руб., проценты за период с 31.03.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 44 000 руб., неустойку за период с 07.04.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 3 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 060 руб.

Иск мотивирован тем, что от 30 марта 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №*, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 5 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 3 024 % годовых сроком до 06 апреля 2024 года. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что при нарушении срока возврата суммы долга займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. ФИО2, получив от ФИО1 заемные денежные средства и воспользовавшись ими, свои обязательства по их возврату, а также уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 30 марта 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №*, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 5 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 3 024 % годовых сроком до 06 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что при нарушении срока возврата суммы долга займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО2, получив от ФИО1 заемные денежные средства и воспользовавшись ими, свои обязательства по их возврату, а также уплате процентов за пользование займом не исполнил

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором займа денежных средств от 30.03.2024 г. №*, финансовыми документами и не были опровергнуты ответчиком.

То обстоятельство, что договор займа заключен именно ФИО2, ответчиком не оспаривалось.

Кроме того стороной ответчика в суд не были представлены платежные документы, из которых следует, что ФИО3 спорная задолженность была погашена частично либо полностью.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлены расчеты задолженности по проценты за период с 31.03.2024 г. по 25.08.2024 г. на сумму 44 000 руб., и по неустойке за период с 07.04.2024 г. по 25.08.2024 г. на сумму 3 000 руб.

Проверив указанные расчеты, суд соглашается с ними. Ответчиком расчеты не оспорены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 марта 2024 г. №* в размере 5 000 руб., проценты за период с 31.03.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 44 000 руб., неустойку за период с 07.04.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнены ключевые условия договора займа, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом истцу не уплачены, суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть договор займа денежных средств от 30 марта 2024 г. №*, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 2 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств от 30 марта 2024 г. №*, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 марта 2024 г. №* в размере 5 000 руб., проценты за период с 31.03.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 44 000 руб., неустойку за период с 07.04.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 3 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова