Решение по делу № 2-1517/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1517/2023

34RS0006-01-2023-000059-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 апреля 2023года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дебенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № номер 18 октября 2010 года в размере 102 191 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рублей 84 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic. номер с предоставлением по ней кредита с лимитом.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «МТС Банк», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявление- расписки о получение кредитной карты и конверта с ПИН кодом. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах ПАО МТС Банка.

Согласно Условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Факт заключение договора, получения кредитной карты и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в сумме и на условиях указанные в кредитном договоре.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

дата между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки права требования (цессии) номер, на основании которого к Ф.И.О.3 ЛИМИТЕД перешло право требования, в том числе по кредитному договору номер от дата с заемщиком Ф.И.О.2 А.М.

дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору номер от дата с заемщиком Ф.И.О.2 А.М.

Ф.И.О.2 заявлению, на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что Ф.И.О.2 с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

На дату уступки прав требования общая задолженность ответчика составляла 135 814 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ- 32 000 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников у договору уступки прав требования от дата

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с дата по дата в размере 102 191 рубль 96 копеек, из них: основной долг- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки.

ООО «РСВ» направило ответчику уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое выполнено должником не было.

Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата о взыскании с Ф.И.О.2 А.М. сумму задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 92 копейки был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата в связи с возражением ответчика.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.И.О.2 А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ф.И.О.2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Ф.И.О.2 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких Ф.И.О.2 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его Ф.И.О.2 не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на Ф.И.О.2, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ф.И.О.2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на Ф.И.О.2, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ф.И.О.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим Ф.И.О.2, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от дата номер «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС Банк» и Ф.И.О.2 А.М. был заключен кредитный договор номер. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic. номер с предоставлением по ней кредита с лимитом.

Ответчик был ознакомлен с Ф.И.О.2 выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «МТС Банк», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявление- расписки о получение кредитной карты и конверта с ПИН кодом. Ф.И.О.2 предоставления и возврата кредита изложены в Ф.И.О.2 и в Тарифах ПАО МТС Банка.

Ф.И.О.2 А.М. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в сумме и на Ф.И.О.2 указанные в кредитном договоре.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя Ф.И.О.2 нескольких гражданско-правовых договоров

При подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик Ф.И.О.2 А.М. был ознакомлена в полном объеме с общими Ф.И.О.2 кредитования ПАО «МТС Банк», Ф.И.О.2 которых кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ФИО2 О.2 А.М. подписав кредитный договор, дал согласие на передачу банком требования по договору третьему лицу.

19 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору номер от дата с заемщиком Ф.И.О.2 А.М.

Ф.И.О.2 пункту 1.5 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех Ф.И.О.2, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех Ф.И.О.2, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был Ф.И.О.2 на такое Ф.И.О.2 безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ПАО «МТС Банк»» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Ф.И.О.2, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Таким образом, к истцу ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 92 копейки.

Судом установлено, что в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимались меры по взысканию задолженности по кредиту с Ф.И.О.2 А.М. и обращался к мировому судье судебного участка адрес за выдачей судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата о взыскании с Ф.И.О.2 А.М. сумму задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 92 копейки ( л.д.32) был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата в связи с возражением ответчика ( л.д.33-34).

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая Ф.И.О.2 расчета за период с дата по дата составляет 102 191 рубль 96 копеек, из них: основной долг- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует Ф.И.О.2 кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей не представлено.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Ф.И.О.2 А.М. по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Ф.И.О.2 А.М.. в пользу ООО «РСВ» общую сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 243 рублей 84 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата ( л.д.6,7)

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек из них: основной долг- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая