Дело № 2 – 1154\22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 87622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. По тем основаниям, что 03 апреля 2014 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк с 04 августа 2015 года ) в лице Саратовского отделения №8622 и ответчиком был заключен кредитный договор № № Согласно п.1.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 предоставил заемщику кредит в размере 1260000 руб. под 12,5 % годовых на срок 180 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 27 апреля 2022 года составляет просроченный основной долг – 1009005 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 174511 руб. 98 коп.; неустойка – 76547 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Поскольку ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 03 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 заключен кредитный договор № №

Согласно п.1.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 предоставил ответчику кредит в размере 1260000 руб. под 12,25 % годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не выполнены. Истец в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3 кредитного договора, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 27 апреля 2022 года составляет просроченный основной долг – 1009005 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 174511 руб. 98 коп.; неустойка – 76547 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика почтовой связью направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответа не получено, погашение кредита не производится.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиками нарушаются условия договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 83947 руб. 30 коп. просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 14500 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 – 1260065 руб. 43 коп. задолженность по кредитному договору № № 03 апреля 2014 года, - 14500 руб. 33 коп. оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий