Приговор по делу № 1-376/2023 от 23.11.2023

Дело 1-376/2023

19RS0011-01-2023-002660-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 23 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 15 мая 2023г., вступившим в законную силу 26 мая 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04 августа 2023г. около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение за управлением автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион, с участка местности, расположенного в 5 метрах в северо-восточном направлении от дома № 23 по ул. 2-ая Строительная с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 25 метрах в юго-восточном направлении от дома № 25 по ул. 2-ая Строительная с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и передвигался на нем по улицам с. Калинино до участка местности в 5 метрах в юго-западном направлении от дома № 12 по ул. 50 лет Победы с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 25 метрах в северо-западном направлении от дома № 23 по ул. Мира с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где около 18 часов 23 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 18 часов 37 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,116 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 04 августа 2023г около 18 часов 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего его супруге, поехал от своего ..., Республики Хакасия, в магазин в с. Калинино. По улице 50 лет Победы с. Калинино он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. В связи с признаками алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, алкотестер показал 1,116 мг/л, с результатами согласился (л.д. 79-82, 90-92).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 03.09.2023, установлен участок местности в 5 метрах в северо-восточном направлении от дома № 23 по ул. 2-ая Строительная с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 25 метрах в юго-восточном направлении от дома № 25 по ул. 2-ая Строительная с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, откуда ФИО1 04 августа 2023г. около 18 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион (л.д.93-96).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть - Абаканскому району. 04 августа 2023 года около 18 часов 23 минут в с.Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия в районе дома № 12 по ул. 50 лет Победы ими был остановлен автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион. Водитель ФИО1 был без водительских прав и с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился, Показания прибора составили 1,116 мг/л., с показаниями ФИО1 согласился (л.д.37-39).

Тождественные показания в качестве свидетеля даны на предварительном следствии инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у водителя ФИО1 при освидетельствовании было установлено состояние опьянения 1,116 мг/л., с показаниями ФИО1 согласился (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04 августа 2023 года в вечернее время на принадлежащую ему специализированную стоянку расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть – Абаканский район, р.п. Усть – Абакан, пер.Оросительный, д.5А, был помещен автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион, водитель которого находился в состоянии опьянения (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион, которым она разрешала управлять своему супругу ФИО1, и от которого она узнала, что 04 августа 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за рулем ее автомобиля, находясь в состоянии опьянения (л.д.47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2023, с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката, установлен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от дома № 23 по ул. 2-ая Строительная с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 25 метрах в юго-восточном направлении от дома № 25 по ул. 2-ая Строительная с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, откуда 04.08.2023 ФИО1 начал движение за управлением автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 97-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и сотрудника ДПС Свидетель №1 установлен участок местности, расположенный в LINK Word.Document.8 "\\\\192.168.2.213\\Share\\Синькова С.В\\приговор ФИО2 264.1.doc" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT 5 метрах в юго-западном направлении от дома № 12 по ул. 50 лет Победы с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 25 метрах в северо-западном направлении от дома № 23 по ул. Мира с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где 04.08.2023 был остановлен автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16-21).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 170796 от 04.08.2023, в 18 час 26 мин ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.25).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 064924 от 04.08.2023, в 18 час 37 мин у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,116 мг/л (л.д.26-27).

Из протокола осмотра предметов от 31.08.2023, следует, что на видеозаписи из патрульного автомобиля зафиксировано движение автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион, и последующее освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписях события происходят с его участием (л.д. 83-86).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 при решении вопроса о направленности его умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает обстоятельства совершения преступления, предшествующие преступлению, и последующие действия подсудимого.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства однозначно указывают на наличие у ФИО1 умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №873 от 30.08.2023 у ФИО1 установлена <данные изъяты>, признаки которой во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.68-69).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 116), ограниченно годен в военной службе в связи <данные изъяты> (л.д.118), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), ранее не судим (л.д. 115).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.112,113).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, опекунство над <данные изъяты> (л.д.108).

Смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что сведения о совершении ФИО1 преступления были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 04 августа 2023 года следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет достаточного источника дохода для погашения штрафа в таком размере.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, в связи с чем ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион, которым управлял при совершении преступления, собственником автомобиля является Свидетель №4

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Ушанову Д.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 3011 рубля 20 копеек за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку осужденный в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он в судебном заседании не представил никаких доказательств имущественной несостоятельности, напротив подтвердив, что оплатить услуги адвоката он сможет, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** 17 регион - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №4,

- СД-диск с записью видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд, При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая