РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, снятии ареста с имущества,

по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на транспортное средство незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, снятии ареста с имущества.

Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2022 года к нему по месту жительства прибыла группа во главе старшего судебного пристава ОСП по Ермаковскому району ФИО3, которая без предоставления каких-либо документов арестовала его автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н № rus, который он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи от 19.03.2022 года. Фактически арест имущества производился не по адресу должника, а у истца, на территории арендуемого им жилого дома. Должник ФИО4 не был извещен и в исполнительных действиях не участвовал. Автомобиль поместили на эвакуатор и увезли в неизвестном направлении. Истец купил данный автомобиль и является добросовестным приобретателем. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены конституционные права административного истца о неприкосновенности жилища, нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы по факту ареста транспортного средства ему не предоставлены. Нарушены права как добросовестного покупателя, так как не может пользоваться приобретенным им автомобилем и несет значительные убытки. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство и его изъятии незаконным, обязать вернуть незаконно изъятый автомобиль, снять арест на автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н № rus и вернуть законному владельцу, а так же обязать ответчика передать ему все документы по факту ареста и изъятия указанного автомобиля.

Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управление ФССП России по Красноярскому краю.

ФИО4 обратился в суд к Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на транспортное средство незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, снятии ареста с имущества.

Свои требования мотивирует тем, что 19 марта 2022 года продал автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска, регистрационный знак № номер двигателя № ФИО2 за 145000 рублей. Сделка состоялась, автомобиль передан новому собственнику, денежные средства получены. ФИО2 обратился в ГИБДД за регистрацией права собственности транспортного средства и получил отказ 05.04.20222 года, в связи с тем, что на автомобиль наложен арест ОСП по Ермаковскому району 23 марта 2022 года, то есть после совершения сделки купли-продажи. Административный истец документов о наложении ареста не получал, узнал от ФИО2 28 июля 2022 года. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на транспортное средство не законным, снять арест на автомобиль.

Определением суда от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, Управление ФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 13 октября 2022 года данные административные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что арест на автомобиль произведен в рамках исполнительного производства, нарушений судебным приставом – исполнителем не установлено, оснований для снятия запрета и ареста не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Управлению ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из материалов дела следует, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года по гражданскому делу № дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы на общую сумму 577 812,04 рублей.

Также определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года, наложен арест в пределах суммы иска (549 500 рублей) на любое имущество ФИО4.

На основании принятого судом решения в ОСП по Ермаковскому району 22.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на любое имущество в размере заявленных требований 549 500 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Установлен срок для добровольного исполнения требований в течение – 5 дней со дня получения постановления.

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4, в том числе на автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н №, VIN <***> №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н № является ФИО4.

19 июля 2022 года должнику ФИО4 вручено требование в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста.

21 июля 2022 года должник ФИО4 в ОСП по Ермаковскому району дал объяснение, согласно которому имущество подлежащее аресту у него отсутствует, два автомобиля подлежат утилизации, а автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н №, продан по договору купли-продажи в конце ноября 2021 года, автомобиль находился в рабочем состоянии, но на учет не был поставлен, по какой причине ему неизвестно. Повторно автомобиль продан, подписывали договор в марте за 280 000 рублей.

05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, с участием 2-х понятых составлен акт о наложении ареста на автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н №. Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО1

08 августа 2022 года (в первый следующий рабочий день) должнику ФИО4 и ФИО2 направлена копия акта описи и ареста имущества автомобиля УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н №.

Должником ФИО4 акт описи и ареста имущества получен 22 августа 2022 года, ФИО2 получен 16 августа 2022 года.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу ч.6 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).

Таким образом, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, оспариваемый акт соответствует положениям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержит все необходимые сведения, каких-либо прав должника оспариваемым постановлением не нарушено, при этом судебный пристав-исполнитель уведомил лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершении исполнительных действий на следующий рабочий день, путем направления почтой России.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Доводы ФИО2 о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) осуществлен без участия должника, должник ФИО4 не извещался о времени и месте исполнительных действий, не являются основанием к признанию незаконным оспариваемого акта, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Довод ФИО2 о том, что нарушены его права как арендатора жилья, так как арест производился без присутствия собственника жилья, также не являются основанием к признанию незаконным оспариваемого акта. Из материалов дела усматривается, что между ФИО9 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, при этом адрес жилого помещения не указан, кроме того, ФИО9 стороной исполнительного производства, в рамках которого составлен оспариваемый акт о наложении ареста на имущество, не является. Следовательно, в отношении имущества, принадлежащего ФИО9 каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принималось, арест на принадлежащее ей имущество, не накладывался.

Разрешая довод ФИО2 о том, что он приобрел автомобиль УАЗ по договору купли-продажи и является его собственником, в связи с чем, арест автомобиля нарушает его права как собственника, суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, однако при переходе прав на автомобиль к новому владельцу данная норма подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование автомобилем связано не только с его формальной передачей, а предполагает соблюдение требований специального законодательства, что служит подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Своевременное выполнение требований закона позволяет лицу в будущем избежать неблагоприятных правовых последствий. Данные государственного регистрационного учета транспортных средств имеют существенное значение в отношениях с органами принудительного исполнения, поскольку владелец автомобиля определяется в первую очередь на основании таких данных.

Как следует из материалов дела, на день принятия 22.03.2022 года судебным приставом постановления, устанавливающего ограничение на регистрацию транспортного средства, автомобиль был зарегистрирован за должником ФИО4, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. При этом, сведений о том, что ФИО2 в установленный законом срок обращался в ГИБДД для постановки на учет автомобиля, материалы дела не содержат. С данным заявлением ФИО2 обратился в ГИБДД после установления судебным приставом ограничений на регистрацию транспортного средства.

Кроме того, суд так же отмечает, что при принятии 18 марта 2022 года Ермаковским районным судом решения по гражданскому делу № дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, а так же наложении ареста на любое имущество ФИО4 в пределах суммы иска, последний присутствовал в судебном заседании и знал о том, что судом принято решение о наложении ареста на его имущество, однако 19 марта 2022 года произвел действия по отчуждению автомобиля, заключив договор купли- продажи с ФИО2. При этом ФИО2, при заключении договора купли-продажи не убедился в полной мере в чистоте данной сделке, и не проявил ту степень осмотрительности, которая требовалась в данном случае.

В исковом заявлении истцом ФИО2 так же указано, что ему не были выданы документы по факту ареста и изъятия автомобиля, в связи с чем, ответчика необходимо обязать передать ему все документы, связанные с арестом и изъятием автомобиля.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не является стороной по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4. В связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя передать ФИО2 все документы по факту ареста и изъятия указанного автомобиля, у суда не имеется. При этом, суд отмечает, что как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 направлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 года, который согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получен ФИО2 16.08.2022 года, что так же не отрицается последним.

Иные доводы истцов не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. При этом наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23 марта 2022 года, так же является законным, поскольку был наложен в целях исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества должника. Все действия судебного пристава- исполнителя совершенные по исполнительному производству №-ИП не нарушают прав и законных интересов заявителей ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, административные исковые требования последних, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, снятии ареста с имущества, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на транспортное средство незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, снятии ареста с имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.