КОПИЯ 86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при помощнике судьи Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана карта VISA Classic по эмиссионному контракту <***> от <дата> и открыт счет №. <дата> заемщик ФИО4 умерла и после ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитной карты, в виде непогашенной задолженности в размере 159778 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 154107 рублей 26 копеек и просроченные проценты – 5670 рублей 84 копейки. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 159778 рублей 10 копеек и распределить судебные расходы в размере 4395 рублей 56 копеек.

В дальнейшем, по ходатайству истца была произведена замена ответчиков, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, задолженность по кредитной карте VISA Classik по эмиссионному контракту от <дата> (по договору, заключенному между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России») в размере159778 рублей 10 копеек и судебные расходы в размере 4395 рублей 56 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение, в котором с заявленными требованиями банка не согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> на основании заявления заемщика ФИО4, ОАО «Сбербанк России» была ей выдана кредитная карта VISA Credit Momentum с лимитом 100000 рублей и процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения ее к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ФИО4 выдать ей кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил - заемщику была выдана кредитная карта. С этого момента у ФИО4 возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

<дата> ФИО4, <дата> года рождения, умерла (свидетельство о смерти I-ПН № от <дата>).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, умершая <дата>, является матерью несовершеннолетних: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, следовательно, они являются ее наследниками по закону.

Другие наследники умершей: ее супруг - ФИО3 и ее родители - ФИО5 и ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства.

Представленной в материалы дела копией наследственного дела № подтверждается, что наследникам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Нижневартовске, принадлежащую ФИО4.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ПАО «Сбербанк России» предоставлен расчет задолженности по кредитной карте на общую сумму 159778 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 154107 рублей 26 копеек и просроченные проценты – 5670 рублей 84 копейки.

Между тем, ФИО3 в материалы дела были представлены платежные документы, подтверждающие, что, с момента принятия детьми наследства, им было перечислено в счет образовавшейся задолженности на счет банка <дата> - 10000 рублей (чек, заявление о переводе, платежное поручение №) и <дата> 10000 рублей (чек, заявление о переводе, платежное поручение №).

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с несовершеннолетних наследников ФИО4 сумма задолженности, с учетом перечисленных ФИО3 сумм.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в сумме 5670 рублей 84 копейки за период с <дата> по <дата>.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из заявления ФИО3, он был осведомлен о наличии у наследодателя кредитного договора и при должной степени заботливости и осмотрительности, передал копию свидетельства о смерти заемщика, кредитную карту VISA Credit Momentum и все приложенные к ней документы <дата> в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по <адрес> в г. Нижневартовске.

Таким образом, ФИО3, как законный представитель несовершеннолетних наследников: ФИО1 и ФИО2, предпринял меры к надлежащему исполнению обязательств, приняв в наследство не только имущество, но и обязательства наследодателя, перечислив, в счет оплаты кредитной задолженности ФИО4, <дата> сумму в размере 10000 рублей и <дата> - 5000 рублей.

Из выписки расчета по процентам по договору <***> кредитной карты VISA Classic, по эмиссионному контракту <***> (счет №, усматривается, что при расчете процентов на сумму основного долга с момента смерти должника до принятия наследниками наследства, банком необоснованно была применена процентная ставка как неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (за пользование кредитом).

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что кредитной картой заемщика ФИО4 никто не пользовался, со дня ее смерти, кредитная карта сразу была передана в банк и, с момента принятия наследниками (несовершеннолетними детьми) наследства, их законным представителем ФИО3 были предприняты меры к погашению задолженности по кредиту, суд полагает, что в удовлетворении требований банка о взыскании с наследников умершего заемщика процентов за пользование кредитом следует отказать.

С учетом выплаченных ФИО3 сумм в погашение задолженности, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по кредитной карте VISA Classik по эмиссионному контракту от <дата> в размере 119107 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку наследники умершей ФИО4: ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, то обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3274 рубля 69 копеек должна быть возложена на их законного представителя - ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, с ФИО2, <дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО3 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте VISA Classik по эмиссионному контракту от <дата> (по договору, заключенному между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России») в размере 119107 рублей 26 копеек за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3274 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-202/2023

Помощник судьи ________ Е.А.Плотникова