№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 02.06.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(4664063044). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 259 127 руб. под 20.50%/20.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 72 месяцев. Согласно листам записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный», договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2224400017719. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, за время пользования кредитом выплаты не производил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность 243620.40 рублей из расчета: просроченная ссудная задолженность – 241139,42 рублей, просроченные проценты 1763,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 196,14 рублей, неустойку на просроченную ссуду 2,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 187,70 рублей, неустойка на просроченные проценты 331,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5636,20 рублей..

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил информацию о полной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240020,39 рублей. В указанной задолженности признал исковые требования

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4664063044).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 259127 руб. под 20.50%/20.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 72 месяцев.

Согласно листам записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный», договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2224400017719.

Из содержания искового заявления и выписки по счету следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 452 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 373 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63132.39 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241139,42 рублей, просроченные проценты 1763,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 196,14 рублей, неустойку на просроченную ссуду 2,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 187,70 рублей, неустойка на просроченные проценты 331,45 рублей.

В опровержении расчетов истца ФИО1 подставил информацию о задолженности перед ПАО « Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из представленной информации просроченная задолженность ФИО1 составила в размере 240020,39 рублей в т.ч.: 239302,93 рублей ( просроченный основной долг), 196,14 рублей (просроченные проценты за кредит), штрафы за нарушение срока уплаты по договору в сумме 521,32 рублей., также неоплаченные проценты по кредиту в сумме 0,01 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание иска ответчиком в части представленной информации о просроченной задолженности в размере 239302,39 рублей не нарушает прав и законных интересов других лиц, напротив, защищает их права.

Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и приложении к нему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

При этом суд при принятии признания иска должен исходить из того, что судебный акт, постановленный на основании только признания ответной стороной исковых требований не нарушает прав и законных интересов как сторон спора, так и иных лиц.

С учетом вышеприведённых правовых положений, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Таким образом, удовлетворению подлежат суммы в размере: 196,14 рублей (просроченные проценты за кредит), 521,32 рублей штраф за нарушение срока уплаты по договору в сумме, а также неоплаченный процент по кредиту в сумме 0,01 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком в части, при этом ответчиком признан иск в части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от заявленной суммы, а именно 1690,86 рублей. Остальная часть оплаченной госпошлины подлежит возврату в силу вышеозначенного положения при соблюдении истцом заявительного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(4664063044) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240020,39 рублей в т.ч.: 239302,93 рублей (просроченный основной долг), 196,14 рублей (просроченные проценты за кредит), штраф за нарушение срока уплаты по договору в сумме 521,32 рублей., а также неоплаченные проценты по кредиту в сумме 0,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.