Решение по делу № 2А-594/2025 от 06.03.2025

Дело № 2а-594/2025

49RS0001-01-2025-000322-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 6 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, являющейся также законным представителем заинтересованных лиц несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным и отмене решения об утрате статуса участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» и возложении обязанности восстановить свидетельство участника указанной государственной программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении него и членов его семьи было принято решение от 19 ноября 2024 года об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Одновременно с указанным решением было признано недействительным свидетельство участника Государственной программы, выданное административному истцу 26 апреля 2021 года.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку 18 августа 2022 года они с членами своей семьи выехали за пределы Российской Федерации навестить родственников в Республику Узбекистан, где находиться длительное время у них цели не было.

Сообщает, что 1 февраля 2023 года он совместно с членами своей семьи собрались вернуться назад в Россию, но произошел несчастный случай с его супругой, которая поскользнулась на льду, упала головой вниз и потеряла сознание. Для оказания первой медицинской помощи была вызвана скорая помощь, а потом они обратились в Семейную поликлинику № 5 для дальнейшего прохождения лечения и реабилитации после данной травмы, где состояние его супруги оценено как средней тяжести и назначено амбулаторное лечение в течение одного месяца.

Утверждает, что транспортировка супруги в таком состоянии не представлялась возможной, оставить ее одну в другой стране он не мог, обеспечить надлежащий уход и заботу путем найма сиделки также не представлялось возможным, в связи с финансовыми трудностями и страхом самой супруги остаться одной с незнакомым человеком, еще и в таком состоянии. Кроме того, у них имеются несовершеннолетние дети 4 и 10 лет, которые тесно психологически связаны с матерью и не могут быть разделены, особенно младшая дочь.

Отмечает, что сразу после прохождения реабилитации (одного месяца) 5 марта 2023 года они незамедлительное вернулись в Российскую Федерацию, намерений и планов нарушать действующие условия Государственной программы у него и членов его семьи не было.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 19 ноября 2024 года об утрате им и членами его семьи статуса участника Государственной программы; обязать УМВД России по Магаданской области восстановить свидетельство участника Государственной программы серии СС № 00608243, выданное 26 апреля 2021 года УМВД России по Магаданской области, которое признано недействительным, в связи с утратой им и членами его семьи статуса участника Государственной программы.

Определением Магаданского городского суда от 11 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Магаданской области ФИО7, специалист-эксперт ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО9, заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО10, а в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3

Административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что он вернулся из Республики Узбекистан в Россию 5 марта 2023 года, а супруга с детьми - 9 июня 2023 года, он был вынужден задержаться, так как супруга проходила лечение и ей нужна была помощь.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области требования не признал, поскольку в ходе проверочных мероприятий было установлено, что административный истец находился за пределами Российской Федерации в период с 18 августа 2022 года по 5 марта 2023 года, а члены его семьи - в период с 18 августа 2022 года по 9 июня 2023 года, что является основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы. При этом сведений, подтверждающих, что супруга административного истца была ограничена в передвижении до 9 июня 2023 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6, полагала, что требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснив, что 20 января 2023 года, находясь в Республике Узбекистан, она упала и ударилась головой, в связи с чем проходила стационарное лечение две недели, после чего ее выписали на амбулаторное лечение, которое продолжалось в течение месяца. После окончания амбулаторного лечения врачи рекомендовали ей не совершать длительные перелеты еще в течение трех месяцев, однако рекомендация была устной, каких-либо медицинских документов об этом не выдали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 решением УМВД России по Магаданской области от 11 августа 2021 года принят в гражданство Российской Федерации и 25 августа 2021 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением специалиста-эксперта ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8 от 19 ноября 2024 года, согласованным начальником ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО9 и заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО10, а также утвержденным начальником УМВД России по Магаданской области ФИО7, ФИО1, а также члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 лишены статуса участника Государственной программы и членов семьи участника Государственной программы на основании подп. «и» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

При этом свидетельство участника Государственной программы серии СУ № 00608243, выданное на имя ФИО1, признано недействительным.

27 ноября 2024 года УМВД России по Магаданской области вручило ФИО1 уведомление о принятом решении об утрате статуса участника (членов семьи участника) Государственной программы.

Не согласившись с решением УМВД России по Магаданской области об утрате статуса участника (членов семьи участника) Государственной программы, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации провозглашено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение предусмотренных п. 20 Государственной программы государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе:

а) на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания, в том числе на оплату проезда и провоза личного имущества, включая транспортные средства, в соответствии с разделом VII Государственной программы;

в) на получение подъемных. Размер подъемных определяется с учетом величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации для основных социально-демографических групп населения;

д) на получение жилищной субсидии после приобретения гражданства Российской Федерации. Размер жилищной субсидии определяется с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, используемых для расчета размеров социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с подп. «и» п. 25 Государственной программы статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается лицом, в отношении которого установлены обстоятельства, являющиеся основанием для утраты статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы, - в случаях, указанных в подп. «в» - «к» п. 25 и п. 26 Государственной программы, при этом ранее выданное свидетельство участника Государственной программы подлежит замене (подп. «б» п. 28 Государственной программы).

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых уполномоченными органами для принятия решения об оформлении и выдаче или об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденный приказом поименованного министерства от 12 марта 2020 года № 134 (далее - Административный регламент).

Положениями подп. 50.9 п. 50 Административного регламента также предусмотрено, что нахождение за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в подразделении по вопросам миграции по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы, является основанием для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

По сведениям Единой информационной системы миграционного учета ФИО1 находился за пределами Российской Федерации в период с 18 августа 2022 года по 5 марта 2023 года, а члены его семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - в период с 18 августа 2022 года по 9 июня 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и члены его семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев.

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что его пребывание в Республике Узбекистан, а также членов его семьи сверх установленного срока было обусловлено необходимостью прохождения супругой амбулаторного лечения в результате произошедшего с ней несчастного случая, в подтверждение чего им представлена выписка из амбулаторной карты, выданная Семейной поликлиникой № 5 Республики Узбекистан.

Из содержания выписки ФИО3 следует, что датой осмотра амбулаторно указано: 20 января 2023 года - 20 февраля 2023 года. Основной диагноз: закрытая ЧМТ. Из анамнеза: неделю назад больная поскользнулась и упала головой вниз, потеряла сознание, вызвали скорую помощь и оказали первую помощь, затем ее перевели на амбулаторное лечение на период один месяц. Жалобы: головные боли, головокружение, общая слабость, рвота, эмоционально-лабильная. Общее состояние средней тяжести, состояние ясное, на момент осмотра на вопросы отвечает по существу, кожа и видимые слизистые бледно-розовой окраски, периферические лимфатические узлы не увеличены, костно-мышечной деформации нет. Сделаны назначения: уколы внутримышечно - 5 дней, таблетки и капсулы - 1 месяц.

Оценивая указанную выписку, суд усматривает, что супруга административного истца проходила амбулаторное лечение с назначением уколов в течение 5 дней, а также медикаментозного лечения в течение одного месяца.

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО3, названная выписка не содержит указания на то, что лечение проходило в стационарных условиях в течение двух недель, при этом не указано (как того требуют положения подп. «и» п. 25 Государственной программы), что болезнь (травма) ФИО3 является тяжелой, ее здоровье оценено как состояние средней тяжести.

Сведений о том, что ФИО3 в течение амбулаторного лечения запрещены какие-либо передвижения, в том числе перелет, в выписке также не содержится.

Более того, суд считает необходимым отметить, что 20 февраля 2023 года амбулаторное лечение ФИО3 было окончено, в то время как она с детьми вернулась в Российскую Федерацию только 9 июня 2023 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что супруга административного истца по состоянию здоровья не могла покинуть территорию иностранного государства после окончания амбулаторного лечения, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждено нахождение административного истца и членов его семьи за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев.

При этом доказательств того, что у административного истца и членов его семьи отсутствовала возможность покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью соотечественника (члена его семьи) не представлено.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

При этом суду при рассмотрении дела всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что баланс публичных и частных интересов был соблюден: лишение административного истца и членов его семьи статуса участника (членов семьи участника) Государственной программы является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения в сфере миграционного законодательства.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждено отсутствие предусмотренных подп. «и» п. 25 Государственной программы исключений, препятствующих административному истцу и членам его семьи покинуть территорию иностранного государства в срок до 17 февраля 2022 года, суд полагает, что у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в пределах представленных УМВД России по Магаданской области полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку требование о возложении на административного ответчика обязанности восстановить административному истцу свидетельство участника Государственной программы серии СС № 00608243, выданное 26 апреля 2021 года, является производным от требования о признании решения УМВД России по Магаданской области от 19 ноября 2024 года незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что полномочий по отмене решения УМВД России пол Магаданской области у суда не имеется, так как суд не может подменять собой полномочия должностных лиц органов внутренних дел, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

При таком положении в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с административных ответчиков в пользу административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным и отмене решения об утрате статуса участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» и возложении обязанности восстановить свидетельство участника указанной государственной программы, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 11 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>