ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 сентября 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-518/2023 (УИД86RS0№-20) по административному исковому заявлению

ФИО2 (<данные изъяты>

к административному ответчику:

УФССП по ХМАО-Югре ((<...> эл.почта delpro@r86.fssprus.ru, mail@r86.fssprus.ru, mail@r86.fssp.gov.ru ))

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 (пгт.Березово <адрес>)

О признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил административный иск ФИО2 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявления заявитель ссылается, что в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому районй ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Березовского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит признать исполнительский сбор от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей по исполнительному производству №№-ИП незаконным и его отменить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена посредством телефонограммы, указала о невозможности явки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ее требования судебным приставом-исполнителем удовлетворены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом причину неявки не сообщила, представила копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССПП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством электронной почты и публикации сведений о времени месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства, если стороны по делу не явились и имеется их надлежащее уведомление и их участие не признано обязательным.

Так как все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились, их участие по делу не признано обязательным суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.

Судья, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП принято решение о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. (л.д.9)

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» суммы долга по кредитному договору (л.д.9-10)

Согласно копии паспорта ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> проживает в <адрес>. (л.д.11-12)

Согласно справки о заключении брака ФИО1 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и жене присвоена фамилия ФИО11. (л.д.13)

Согласно копии исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 на основании судебного приказа № в отношении ФИО8 предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 6 601,03 рубля в пользу ООО «ЭОС». (л.д.23-25) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. (л.д.28) ДД.ММ.ГГГГ врио начальниа ОСП по березовскому району ФИО9 отменил постановление СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора. (л.д.31) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого оно было возбуждено. (л.д.32)

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании причиной обращения в суд с настоящим административным иском послужило вынесение СПИ ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в сумме 1000 рублей, тогда как данное исполнительное производство должно было быть прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого оно было возбуждено.

В процессе рассмотрения административного дела врио начальника ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре постановление СПИ ФИО3, было отменено, исполнительное производство было прекращено, тем самым обжалуемое постановление перестало затрагивать права и интересы административного истца.

Тем самым производство по административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

решил:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья А.А. Давыдов