УИД 69RS0026-01-2023-000179-63

Дело № 2-278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил :

В суд обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба 451 675,93 рублей, расходов по оплате госпошлины 7717 рублей, мотивировав требования следующим.

06.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ Х6, госрегзнак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд, госрегзнак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС БМВ Х6 получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО), заключенного между истцом и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДТП признано страховым случаем; 26.09.2022 выплатил страховое возмещение в размере 451 675,93 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 1064, 929, 965, 1072 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Зетта Страхование», ФИО3, ФИО2

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «СК «Согласие», в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» 16.02.2023, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес> 16.06.2016. По указанному адресу направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2,ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

06.04.2022года в 18 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Эксплорэр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из карточки учёта транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак № является третье лицо ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ : несоблюдение достаточной дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего транспортное средство БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и произошедшего вследствие этого нарушения столкновения двух указанных транспортных средств подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При установлении вины ответчика в нарушении ПДД РФ и произошедшего вследствие этого нарушения столкновения вышеуказанных транспортных средств и последующего причинения материального ущерба суд исходит из предусмотренной п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает её отсутствие.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения.

В соответствии со страховым полисом ООО «СК «Согласие» по страховому продукту «КАСКОфициал» от 19.11.2021 со сроком действия с 20:57 19.11.2021 по 23:59 18.11.2022, ФИО3, являясь собственником, добровольно застраховала в страховой организации ООО «СК «Согласие» автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, по рискам в том числе «Ущерб+». Лицами, допущенным к управлению транспортным средством, являются неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 18 лет и стажем от 0 лет.

Как следует из указанного страхового полиса, выплата страхового возмещения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. В случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает лимит возмещения и отсутствует согласие (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме в размере лимита возмещения.

ФИО3, являясь собственником ТС ( БМВ Х6, госрегзнак №), застраховала в СПАО «РЕСО-Гарантия» свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ОСАГО со сроком действия с 22:20 19.11.2021 по 23:59 18.11.2022

27.04.2022 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Таким образом, указанным лицом было подано заявление в ООО «СК «Согласие» именно в рамках КАСКО.

В указанную дату страховщиком произведён осмотр повреждённого транспортного средства БМВ Х6, что подтверждается соответствующим актом осмотра ТС.

Согласно заказ-наряду № 2002996884 от 09.05.2022 стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля БМВ Х6, 451 675,93 рублей.

Страховое возмещение в размере 451 675,93 рублей было перечислено истцом за восстановительный ремонт автомобиля на расчётный счёт ООО «БорисХоф Холдинг», что подтверждается платёжным поручением от 26.09.2022 № 283510.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, размер убытков ООО «СК «Согласие», возмещённых в результате страхования, составляет 451 675,93 рублей.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Гражданская ответственность транспортного средства Форд Эксплорэр, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из сообщения ООО «Зета Страхование», договор ОСАГО по страховому полису ХХХ-№ был досрочно прекращен в связи с выявлением ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом исследован страховой полис № ХХХ-№. В указанном полисе указано на объект страхования – транспортное средство Форд Эксплорэр, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, указанный регистрационный знак имеет иной автомобиль -Ниссан Кашкай, 2013 года выпуска.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из параметров поиска, представленных РЭО № 7 ГИБДД УМВД России по Тверской области, в отношении автомобиля с регистрационным номером № собственник не установлен.

Факт управления ФИО1 автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о праве владения данным автомобилем на законном основании, предусматривающем возможность ФИО1 управлять автомобилем по своему усмотрению и в своих интересах.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причинённый в результате спорного ДТП, несёт ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, и по вине которого был причинен вред владельцу другого автомобиля.

При установленных обстоятельствах исследованными доказательствами в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 7717 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.12.2022 № 395838, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 25.01.2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчика.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, <...>, ОГРН <***>) в порядке суброгации убытки в размере в размере 451 675,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7717 рублей, а всего взыскать 459 392 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 93 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 25.01.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева