УИД 05RS0№-89
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ПРИГОВОР
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием
государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Манатовой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, находясь по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, после ссоры с ФИО3, из мести к последней вследствие возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к ФИО3 обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками пользования техническими устройствами, используя свой личный мобильный телефон марки «Самсунг», подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет», с целью распространения сведений о частной жизни ФИО3 составляющих ее личную тайну, позорящих ее честь и достоинство, без согласия последней, в нарушение положений ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также в нарушении требований ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой распространение информации о частной жизни лица без ее согласия не допускается, используя страницу в сети «Ютуб», вопреки воли ФИО3 и без ее согласия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни последней и желая этого, распространил видеозапись с изображением ФИО3 содержащую сцену интимного характера, в вышеуказанном социальной сети.
Своими действиями, выразившимися в нарушении неприкосновенности частной жизни, то есть распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ.
В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
В направленном в адрес суда заявлении потерпевшая ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 137 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется положительно, женат, на учете в РНД и РПД не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства и работу, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также то, что последний на учете в РНД и РПД не состоит.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным и имеет возможность зарабатывать.
При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 5» оставить у законного владельца ФИО2
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК банка получателя:048209001; ОКТМО 82701000; р/сч 40№, код доходов 41№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов