47RS0011-01-2024-003771-57

Дело № 2-1715/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 15 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.

при секретаре Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса в размере 84400 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI ASX г.н.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г.н.з. № под управлением водителя – ответчика, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно договору страхования 25 июня 2023 года, заключенному между истцом и ФИО2 (полис ТТТ №) владельцем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.н.з. № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством и ответчик в данный список страхователем включен не был.

Как указано в иске, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю марки MITSUBISHI ASX г.н.з. № были причинены механические повреждения.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 84400 рублей 00 копеек были возмещены истцом, в связи с чем, в силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО2 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 октября 2023 года в 20 часов 15 минут на автодороге по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, автодорога А-118 83 км.+500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г.н.з. № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля марки MITSUBISHI ASX г.н.з. № принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО5

В материалы дела представлен договор страхования (страховой полис серии ТТТ № №), заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) со сроком страхования с 09 декабря 2022 года по 08 декабря 2023 года (л.д. 16).

Согласно представленному в материалы дела акту о страховом случае, составленному на основании заявления потерпевшего ФИО6 от 20 ноября 2023 года, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате за вред, причиненный транспортному средству марки MITSUBISHI ASX г.н.з. № составила 84400 рублей 00 копеек. (л.д.25)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата суммы страхового возмещения на сумму в размере 84400 рублей 00 копеек (л.д. 26, 27).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного правила ответчиком суду не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы искового заявления по праву или по размеру.

Доказательств того, что ФИО1 возместил САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный страховщику, и выплатил сумму оплаченного страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 84400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732 рубля 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 84400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2732 рубля 00 копеек, а всего взыскать 87 132 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Полторака