Решение по делу № 2А-2221/2023 от 05.05.2023

Дело №а-2221/23

УИД:26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием:

помощника прокурора города ФИО4,

представителя административного истца - отдела МВД России по городу ФИО5, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по городу Пятигорску обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов ежедневно.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены ранее установленные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения специализированных мест реализации алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 21-00 до 07-00 часов утра следующего дня и обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены ранее установленные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал и допустил в течение года два административных правонарушения в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности, что подтверждено соответствующими постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Просит суд дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения до ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 20-00 до 08-00 часов утра следующего дня.

В судебном заседании представитель отела МВД по городу ФИО5, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные административные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства, с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).

Следовательно, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона.

Судом установлено, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил в течение одного года ряд административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, что подтверждается представленными суду вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Надлежащих доказательств тому, что указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке оспорены, либо отменены, суду не представлены.

Следовательно, в отношении ФИО1 подлежит дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного административные ограничения.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (п. 8 ст. 272 КАС РФ).

Принимая во внимание характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, данные о его личности, образе жизни и поведении, учитывая, что ФИО1 не работает, суд приходит к выводу о том, что административные ограничения, о применении которых просит административный истец, являются необходимыми, что соответствует задачам административного надзора.

Исходя из задач административного надзора, указанных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного ФИО1 новые ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 20-00 до 08-00 часов утра следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 1, ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения на срок действия административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в виде:

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Судья Ф.Н. Бегиашвили