Дело № 2-2642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 665 750 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 858 руб.

В обоснование исковых требований истец указали, что с (дата) САО «РЕСО-Гарантия» является правопреемником АО «Юнити страхование», выбывшего в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Между АО «Юнити страхование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным м «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» №40-ФЗ от (дата) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки *** (полис МММ№).

(дата) около 00 час. 20 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял а/***, г/н №. Двигался по проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес). В пути следования, у (адрес), водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м ***, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения пассажирам а/м *** ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 причинены различные телесные повреждения. Постановлением от (дата) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч*** Страховая компания выплатила ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 сумму ущерба причиненного вреда здоровью в общей сумме 665 750 руб. На момент ДТП в соответствии с административным материалом управлял автомобилем ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 665 750 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в размере 30%. Расчет и сумму ущерба, причиненную ответчикам не оспаривал.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата), что (дата) около (адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей «***», г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «***», г/н № под управлением ФИО1

В силу положений пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно административному материалу автомобиль «***», г/н № под управлением ФИО1 двигался по полосе предназначенной для встречного движения, чем он нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ. Именно эти действия ответчика повлекли указанное дорожное происшествие. В действиях водителя автомобиля «***», г/н № ФИО3 вины в данном ДТП суд не усматривает.

В результате столкновения пассажирам автомобиля Хендэ - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинены телесные повреждения.

Постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч*** прекращено ввиду примирения с потерпевшими ФИО5, ФИО4, ФИО6, освобождён ФИО1 от уголовной ответственности.Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», г/н № ФИО2 была застрахована в АО «Юнити страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, полис серии МММ№.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «***», регистрационный номер № страхователем был ограничен круг допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 в данный список включен не был.

С (дата) САО «РЕСО-Гарантия» является правопреемником АО «Юнити страхование», выбывшего в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

(дата) к страховщику с заявлением № о страховой выплате обратилась ФИО5 в интересах ФИО4, а также с заявлением №№ в своих интересах в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от (дата).

После рассмотрения заявления, САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхов ого возмещения в размере 62 250 руб. ФИО4, что подтверждается актом о страховом случае от (дата) платежным поручением № от (дата), а также 85 250 руб. ФИО5, что подтверждается актом о страховом случае от (дата) платежным поручением № от (дата) года

Также (дата) к страховщику с заявлением №№ о страховой выплате обратилась ФИО6 в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от (дата).

После рассмотрения заявления, САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхов ого возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от (дата) платежным поручением № от (дата).

(дата) к страховщику с заявлением №№ о страховой выплате обратилась ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от (дата).

После рассмотрения заявления, САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхов ого возмещения в размере 15 250 руб., что подтверждается актом о страховом случае от (дата) платежным поручением № от (дата).

Таким образом, суд признает требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими полному удовлетворению в сумме 665 750 рублей.

Истцом предоставлено суду платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 9 858 рублей. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 858 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии № № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № ОГРН № сумму ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 665 750 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858 (девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков