РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2023-001676-37

13 ноября 2023 года Дело №2-2069/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Абакана о признании нежилого помещения жилым помещением,

с участием: представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Администрации города Абакана о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 179,5 кв.м., жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 16 этаже дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АИС», где ему подготовили проект перепланировки и переустройства нежилого помещения под жилое. Согласно данному проекту в нежилом помещении был произведен ремонт. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная экспертиза. Экспертизой были выявлены определенные недостатки. Так, в экспертизе указано, что отсутствует групповая линия для подключения электроплиты. Между тем, между МУП города Абакана «Абаканские электрические сети» и истцом было осуществлено технологическое присоединение, согласно которому истцу предоставлена максимальная мощность 15 кВт. Нежилое помещение имеет самостоятельный кабель, который не является частью общедомового имущества. В помещении установлено вводно-распределительное устройство. Соответственно, имеющаяся максимальная мощность электроэнергии позволяет установить электроплиту. В экспертизе указано об отсутствии естественного освещения в помещении кухни и несоответствие отношения площади световых проемов к площади пола жилой комнаты. Представитель истца указывает, что одностороннее боковое освещение кухни соответствует п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10. В экспертизе указано, что для признания помещения жилым необходимо обустройство кухонной зоны в непосредственной близости к существующим инженерным сетям, исключая прокладку системы водоотведения по стенам жилых комнат. Представитель истца указывала, что ФИО3 произвел перепланировку в помещении №4 со сменой назначения со столовой на помещение коридора площадью 36,8 кв.м. Повторной судебной экспертизой установлено, что нежилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Единственным нарушением является отсутствие лифта на 16 этаж. По мнению представителя истца, данное нарушение не является существенным. Перевод помещения в жилое не нарушает права и законные интересы собственников других помещений в доме. Представитель истца ФИО4 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель Администрации города Абакана ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что выявленные первой судебной экспертизой недостатки истцом устранены. Но нарушение п. 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, п. 9.16 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 осталось, по мнению представителя ответчика, может привести в возможности угрозы в будущем для жизни и здоровья граждан при длительном отключении лифта. Представитель Администрации города Абакана ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 179,5 кв.м., расположенного на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, площадью 179,5 кв.м., по адресу: <адрес>, состоит из: №1 офисное помещение площадью 28,1 кв.м, №2 санузел площадью 6,8 кв.м., №3 офисное помещение площадью 98,6 кв.м., №4 офисное помещение площадью 36,8 кв.м., №5 подсобное помещение площадью 9,2 кв.м. (л.д. 89-94, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РХ в отношении собственника помещения по адресу: <адрес> ФИО3 вынесено предписание №, согласно которому собственнику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить определенные нарушения в количестве 7 штук, касающиеся требований пожарной безопасности (л.д. 63-65, том 1).

После этого, истец обратился в ООО «АИС» для составления проектной документации по перепланировки и переустройству нежилого помещения под жилое помещение (л.д. 110-143, том 1).

Из пояснений представителя истца следует, что истец произвел ремонтные работы в спорном нежилом помещении в соответствии с данной проектной документацией.

Письмом Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ, в частности, к нежилым помещениям, расположенным на 16 этаже дома, доступ обеспечен только за счет лестницы, лифт на 16-ом этаже не предусмотрен.

В судебном заседании представитель истца настаивала, что спорное нежилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 3 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, разъяснено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд считает установленным, что ФИО3 в помещении по адресу: <адрес> произведена самовольная перепланировка и переустройство.

Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не отрицала.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

В силу п. 4, 5 названного Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В подтверждение заявленных требований представитель истца суду предоставила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому помещение по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодно для эксплуатации в рамках соответствия: п. 5.3.3 СанПиН 2.6.1.2523-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»; таб. 5.27, таб. 5.35, там. 5.36 таб. 5.38, таб. 5.42, таб. 5.41, таб. 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п 124, 129, 291 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещением, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 9-17, том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1, на момент обследования жилой квартиры, расположенной на 16 этаже, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-24, том 1).

Из акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПромтехСтрой», следует, что при перепланировке и переустройстве нежилого помещения по адресу: <адрес> под жилое помещение произведена гидроизоляция пола в кухне помещение №5) (л.д. 105, том 1).

Также представителем истца суду предоставлено заключение ООО «АИС» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии нежилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Для выяснения соответствует ли спорное нежилое помещение требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ППК «Роскадастр», помещение №Н, общей площадью 179,5 кв.м., расположенное на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Отсутствие лифта на 16 этаж не создает угрозу разрушения помещения (многоквартирного дома), угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в помещении (в многоквартирном доме). Угроза в будущем может возникнуть при возможном длительном отключении лифта, для граждан с проблемами сердца, варикозным расширением вен или травм коленей и суставов вынужденными совершать высокий подъем вверх начиная с 1 по 16 этаж. Отсутствие групповой линии для подключения электроплиты не создает угрозу разрушения помещения (многоквартирного дома), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в помещении (в многоквартирном доме), но ограничивает пользование электрическими сетями жителей планируемого жилого помещения в плане приготовления пищи. Отсутствие естественного освещения в помещении кухни и несоответствие отношение площади световых проемов к площади пола жилой комнаты, не создает угрозу разрушения помещения (многоквартирного дома), но влияет на здоровье граждан, находящихся в жилом помещении. Расположение существующего трубопровода внутренних сетей водоотведения (канализации) не создает угрозу разрушения помещения (многоквартирного дома). Возможная угроза в будущем - концентрация газов в замкнутом объеме и случайное проникновение в планируемое жилое помещение способно составить серьезную угрозу здоровью людей.

Эксперт пришел к выводу, что безопасная эксплуатация нежилого помещения, общей площадью 179,5 кв.м., расположенного на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, в качестве жилого помещения невозможна. Безопасная эксплуатация возможна после проведения перепланировки и переустройства данного нежилого помещения под жилое, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Схема предлагаемой планировки приведена в Приложении 2 и заключается в следующих видах строительных работ: a) обустройство кухонной зоны в непосредственной близости к существующим инженерным сетям (стоякам) многоквартирного дома, исключая прокладку системы водоотведения по стенам жилых комнат. В том числе в соответствии с требованиями естественного освещения и ориентируя кухонную зону относительно существующих жилых комнат, расположенных на 15 этаже; b) устройство перегородок для определения жилых комнат в соответствии с требованиями освещенности и исключая проход существующих канализационных труб многоквартирного дома; c) подводка линии для установки электроплиты от существующих стояков групповой линии многоквартирного дома при условии соответствия сечения стояков квартир допустимым параметрам.

Выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу: <адрес>, в целях использования его в качестве жилого, не затронула места общего имущества многоквартирного дома. При предлагаемой перепланировке и переустройстве предполагается использование общедомового имущества при подводке линии для установки электроплиты. А именно использование: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования); внутридомовой системы электроснабжения.

Для пояснения результатов экспертизы в судебном заседании была допрошена эксперт проводившая экспертизу ФИО2, которая суду пояснила, что квартира не оборудована групповой линией электроплиты и разъемом силовым РА40-031 40А для подключения электроплиты. Имеющаяся проводка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но ограничивает пользование электрическими сетями жителей планируемого помещения в плане приготовления пищи, поскольку на момент обследования приготовление пищи возможно только на электроплите мощностью до 3,0 Квт. Недостаточное освещение кухни влияет на здоровье граждан, находящихся в помещении. Для соответствия освещенности необходимо произвести перепланировку помещения. Также отсутствие лифта на 16 этаж может нести угрозу жизни и здоровью граждан, при длительном отключении лифта в доме. Существующая вытяжная часть стояков внутренней канализации жилого дома, а также выполненная сеть водоотведения от кухонной мойки проходит открыто по стенам планируемой жилой комнаты, что является нарушением. Для устранения данного нарушения необходимо устройство перегородок для определения жилых комнат, исключая проход существующих канализационных труб многоквартирного дома.

Оспаривая заключение данной судебной экспертизы, представитель истца предоставила суду акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленные МУП города Абакана «Абаканские электрические сети», согласно которым в помещении по адресу: <адрес> установлен прибор учета Меркурий 230АМ-02. Электроустановка располагается от ЛЭП-0,4кВ от ВРУ-0,4кВ НП жилого дома, по адресу: <адрес> кабелем ВВГнгLS-<адрес>, п. 181Н, ВРУ-0,4кВ, Рmax-15кВт.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП города Абакана «Абаканские электрические сети» и ФИО3 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому источник питания – ТП-808 ф.3, ф.11; описание точки присоединения – ВРУ-0,4 кВ НП ж/д по <адрес>Н, максимальная мощность – 15кВт.

Также представитель истца указывала, что после проведения судебной экспертизы истец произвел ремонтные работы по устранению выявленных экспертизой недостатков.

В связи с чем, судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ППК «Роскадастр», на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении №Н была произведена перепланировка и переустройство, рекомендуемые специалистом ППК «Роскадастр». Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключается в устройстве перегородок. Переустройство заключается в устройстве инженерных коммуникаций для размещения предполагаемой кухни. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ помещение №Н, после проведенной перепланировки и переустройства площадью 175,7 кв.м., расположенное на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. На момент обследования несоответствий требованиям ЖК РФ, техническим регламентам, и иным обязательным требованиям не выявлено. Отсутствие лифта на 16 этаж не создает угрозу разрушения помещения (многоквартирного дома). Безопасная эксплуатация нежилого помещения, после перепланировки и переустройства площадью 175,7 кв.м., расположенного на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пом. 181Н, по состоянию на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, в качестве жилого помещения возможна. Данное помещение отвечает нормативным требованиям предъявляемых к жилому помещению (за исключением доступа при помощи лифта на 16 этаж). В нежилом помещении, расположенном на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведены строительные работы, которые необходимы для соответствия жилому помещению. При перепланировке и переустройстве нежилого помещения по адресу: <адрес>, в целях использования его в качестве жилого, места общего имущества многоквартирного дома не используются.

Оценивая указанное дополнительное заключение экспертизы, выводы которого сторонами не оспаривались, суд признает его надлежащим доказательством по делу, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперты имеют необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и научно обосновано, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, экспертиза проведена с выездом на место и на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое помещение отвечает признакам жилого помещения и может использоваться как полноценное жилое помещение, суд считает обоснованным требования истца о признании нежилого помещения жилым помещением.

В силу п. 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

В период с 27.03.2011 по 28.02.2021 (в период строительства дома) действовал СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.10 которого было предусмотрено, что жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими).

С 01.03.2022 действует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в тексте которого отсутствуют требования по доступу к жилым помещениям, расположенных выше пятого этажа, при помощи лифтов.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает, что отсутствие доступа при помощи лифта в спорное нежилое помещение, расположенное на 16 этаже многоквартирного дома, само по себе, без наличия дополнительных препятствий, не может служить безусловным основанием для признания помещения не пригодным для проживания.

Кроме того, наличие у помещения по адресу: <адрес> статуса нежилого является нарушением прав истца, как собственника спорного нежилого помещения, по осуществлению принадлежащих ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес> нарушений пожарных, строительных санитарных норм и правил не допущено, сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает признать нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 179,5 кв.м. жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Отделения по Республике Хакасия Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», расходы по оплате услуг экспертизы возложены на ФИО3

Согласно заявлению Отделения по Республике Хакасия Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» стоимость судебной экспертизы составляет 78 000 руб., из которых ФИО3 оплачено 15 000 руб., остаток задолженности составляет 63 000 руб.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Таким образом, поскольку рассмотрение настоящего спора судом было вызвано не возражениями администрации города Абакана против требований истца, а необходимостью установления соответствия спорного нежилого помещения признакам жилого помещения и установления возможности его использования как полноценного жилого помещения, суд считает, что отсутствует факт нарушения или оспаривания прав истца администрацией города Абакана.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Отделения по Республике Хакасия Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» расходы на проведение экспертизы в размере 63 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 179,5 кв.м. жилым помещением.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Отделения по Республике Хакасия Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 63 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА