КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002759-29

Дело №2а-279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО3, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий по ходатайству от 08.11.2022, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии ненадлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 30.12.2021 на основании исполнительного листа от 08.10.2021 на сумму 50 640 рублей судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Н.Тагила ФИО4 возбуждено исполнительное производство №330451/21/66008-ИП в отношении должника ФИО5. Административный истец является взыскателем. 08.11.2022 подано заявление взыскателем, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 было отказано в удовлетворении ходатайств:

- о направлении запроса в указанные банковские и (или) иные кредитные организации постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника,

- о направлении запроса в Управление ФНС России по Свердловской области о предоставлении сведений о том, зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя и (или) является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, уплачивающем страховые взносы на обязательное пенсионное, социальной и медицинское страхование должника,

- о направлении запроса в нотариальную палату Свердловской области, о предоставлении сведений о (об) открытии наследственного дела к имуществу должника, всех нотариальных действиях, совершенных в интересах должника, зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения требования нотариусами всех нотариальных округов по Свердловской области в Единой информационной системе нотариата,

- о направлении запроса в Отделение ПФР по Свердловской области, Управление Пенсионного фонда по РФ о предоставлении сведений о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы и иных доходов за 2020, 2021, 2022 годы, а также информации является ли должник получателем каких-либо видов выплат и пособий,

- о направлении запроса в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортном (ых) средств (ах), прекращении регистрации транспортных средств, принадлежавших должнику (с указанием марки, модели, VIN номера, гос. рег.номера) за период 3 года от момента исполнения требования, серии и номере, дате и месте выдачи должнику водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами, с указанием категорий и подкатегорий,

- о направлении запроса в ТФОМС по Свердловской области о предоставлении сведений из регионального сегмента Единого реестра застрахованных лиц по Свердловской области о наименовании страховой медицинской организации, страховавшей должника в сфере обязательного медицинского страхования, номере полиса обязательного медицинского страхования должника,

- о направлении запроса коммерческим организациям - сотовым операторам электронных и бумажных требований о предоставлении сведений: является ли должник банкротом, о зарегистрированных за должником номерах мобильных телефонов, адрес регистрации должника, сумме затрат на мобильную связь за последние 3 месяца,

- о направлении запроса в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) РФ по Свердловской области о предоставлении сведений о наличии у должника разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему,

- о направлении запроса в Центр государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) МЧС России по Свердловской области о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, наличии у должника удостоверения на право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно, маломерное парусное судно, маломерное парусно-моторное судно, гидроцикл, маломерное судно особой конструкции (аэробот, амфибия, экраноплан, подводная лодка и другие маломерные моторные суда, специфичные конструктивные признаки, которых обеспечивают альтернативные способы их динамического перемещения), местах стоянки, принадлежащих должнику маломерных судов, последней дате технического осмотра маломерных судов, принадлежащих должнику,

- о направлении запроса в Отдел государственной технической инспекции (Гостехнадзор) Министерства сельского хозяйства по Свердловской области о предоставлении сведений о наличии всех видов самоходной техники и других видов техники и прицепов (полуприцепов) (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником, наличии у должника права на управление самоходной техникой с указанием вида разрешенного управления самоходной техникой,

- о направлении запроса в Российский союз автостраховщиков (РСА) о предоставлении сведений о полисах ОСАГО, КАСКО, страхователем и/или лицом, допущенным к управлению автотранспортным средством, является должник за период с 01.01.2020 по момент исполнения требования.

Административный истец полагает, что постановление незаконно, поскольку противоречит требованиям ст. 64 закона об исполнительном производстве, ст.12,13 закона о судебных приставах и нарушает права взыскателя; содержание постановления не отвечает требованиям ст. 64.1 и 14 закона об исполнительном производстве. Указывая, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась, административный истец просит требования удовлетворить, полагая нарушенными свои права и законные интересы со стороны административных ответчиков.

Определением суда от 22.12.2022 административное дело №2а-2291/2022 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и административные дела №№2а-2281/2022, 2а-2285/2022, 2а-2296/2022, 2а-2292/2022, 2а-2286/2022, 2а-2295/2022, 2а-2294/2022, 2а-2283/2022, 2а-2293/2022, 2а-2284/2022 по административным искам ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2а-2291/2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, а также путем размещения информации в сети Интернет; о чем в деле имеется отчет. О причинах неявки административный истец не сообщил, дополнений не представил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и начальник отделения ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки; просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать. Из письменных возражений следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном в законе порядке рассмотрено ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства, по итогам рассмотрения вынесено процессуальное решение, которое оформлено постановлением от 14.11.2022, которое направлено посредством ЕПГУ в адрес взыскателя. Полагают, что в данном случае каких-либо нарушений прав взыскателя не допущено, копия постановления направлена административному истцу, и в установленный срок с момента получения копии постановления оно не обжаловано в установленном порядке со стороны административного истца; о чем более подробно указано в возражениях. В подтверждение представлены копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного соответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений, о чем в деле имеется уведомление.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением от 28.11.2022, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в деле, о чем в деле имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Каких-либо возражений и ходатайств от не явившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4452/2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила и по заявлению взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по СО ФИО4 от 30.12.2021 возбуждено исполнительное производство №330451/21/66008-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 50 640 рублей. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2; иного из материалов не следует.

Судом из представленных документов установлено, что в рамках исполнительного производства №330451/21/66008-ИП взыскателем ИП ФИО1 через представителя в адрес Дзержинского РОСП г.Н.Тагила направлено ходатайство от 08.11.2022 б/н, согласно которому взыскатель просил направить запросы в указанные банковские и (или) иные кредитные организации, Управление ФНС России по Свердловской области, нотариальную палату Свердловской области, в Отделение ПФР по Свердловской области, Управление Пенсионного фонда по РФ, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в ТФОМС по Свердловской области, сотовым операторам, в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) РФ по Свердловской области, в Центр государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) МЧС России по Свердловской области, в Отдел государственной технической инспекции (Гостехнадзор) Министерства сельского хозяйства по Свердловской области, в Российский союз автостраховщиков о предоставлении сведений в отношении должника

Указанное ходатайство подано посредством электронного взаимодействия и передано для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство. Иного из представленных материалов не следует; при этом указан обратный адрес для получения ответа по ЕПГУ 11608146329 (учитывая порядок подачи ходатайства).

Согласно статье 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из положений ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа, по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя в случаях, указанных в данной норме.

Статьями 69, 77 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе в случае недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа; и оснований и порядка для наложения ареста на имущество должника; порядок обращения взыскания, находящееся у третьих лиц.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; при этом в указанной норме приведены требования к содержанию таких постановлений.

Судом установлено, что по вышеуказанным ходатайствам взыскателя от 08.11.2022 о предоставлении сведений в отношении должника в рамках исполнительного производства №330451/21/66008-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный срок с момента передачи ходатайств принято процессуальное решение, а именно, 14.11.2022 вынесено постановление об в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 ходатайств, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем определяется комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства и порядок их совершения.

По ходатайству представителя взыскателя о направлении запроса в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) РФ по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении, так как Федеральным законом «об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

По ходатайству о направлении запроса в Российский союз автостраховщиков судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении, так как указанные запросы не повлияют на ход исполнения указанного исполнительного производства, не будут нести правовых последствий для должника.

По ходатайству о направлении запроса в банковские и/или иные кредитные организации, вынесении постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении, так как согласно ответам ФНС и иных кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в Уральский банк ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По ходатайству о направлении запроса в Отделение ПФР по Свердловской области, Управление Пенсионного фонда РФ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении, так как согласно ответу из Пенсионного фонда должник получает официальный доход.

По ходатайству о направлении запроса нотариальной палате Свердловской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении, так как данный запрос нецелесообразен, поскольку если должник вступил (получил) наследство в виде движимого и недвижимого имущества, в ответе из регистрирующих органов об имущественном положении должника данное имущество было бы отражено.

Исходя из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. В связи с чем, суд полагает судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, учитывая доводы административного иска и сформулированные требования просительной части административного иска, также принимает во внимание, что исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Из данных разъяснений также следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

При этом осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Вместе с тем, доводы стороны административного истца о том, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны взыскателя от 08.11.2022, а также и требование о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий по ходатайству от 08.11.2022, являются фактически голословными, поскольку опровергаются вышеприведенным; а именно, фактом вынесения процессуального решения в установленной законом форме (постановления от 14.11.2022) по итогам рассмотрения ходатайства с приведением совершенных в ходе исполнительного производства действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя в целом отвечает положениям ст.14 и 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» несмотря на доводы административного истца, является мотивированным и основано фактически на материалах исполнительного производства, объеме совершенных судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной им компетенции исполнительных действий и при наличии установленной информации о должнике, месте получения им дохода и ответов об имущественном положении.

Судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах своей компетенции принимает решения, в т.ч. и об отказе в удовлетворении поступивших ходатайств. Так, в соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Более того, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В силу статьи 5 этого же Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а также получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.06.2020 № 475 Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее по тексту - Административный регламент), пункт 1 которого устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 11 Административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

уведомления о ходе исполнительного производства;

уведомления о наличии исполнительного производства;

уведомления об отсутствии исполнительного производства;

уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

На основании пункта 14 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Согласно пункту 15 Административного регламента срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

На основании пункта 19 Административного регламента при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей.

Посредством использования Единого портала заявитель может подать в электронной форме заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства или о ходе исполнительного производства в ФССП России, ее территориальный орган, а также заявление о предоставлении данной информации из банка данных АИС ФССП России и заявление о предоставлении информации о ходе снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных (далее - заявление о предоставлении информации из банка данных).

В связи с чем, бездействия по ходатайству взыскателя от 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем не допущено, дан ответ о ходе исполнительного производства (совершенных исполнительных действий), оформленный постановлением от 14.11.2022.

Доводы административного истца в исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части неисполнения требований исполнительного документа в установленный в законе срок и не совершении полного комплекса исполнительных действий, не состоятельны, противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу. Как указано выше исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем – направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС, ГИБДД, ПФР, установлено имущественное положение должника, счета и сведения о месте получения должником дохода; судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены на исполнение. Данные меры привели к положительным результатам, в частности установлен должник, приняты меры к удержанию задолженности из дохода должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлено безусловных доказательств нарушениях их прав оспариваемым бездействием и постановлением. В данном случае суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела; судебным приставом-исполнителем определяется комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства и порядок их совершения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя от 08.11.2022, поскольку не установлено какого-либо незаконного бездействия в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя, а также факта незаконности вынесенного постановления; не установлено и нарушений прав взыскателя в данной части.

Кроме того, стороной административного истца оспорено бездействие начальника отдела ФИО3, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; более подробно данные требования не конкретизированы.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО3, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

В отношении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство – в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО4. Иного суду не представлено, в частности по представленным материалам безусловно не явствует наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, каких-либо обращений и жалоб в адрес старшего судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего административного иска не поступало; в административном иске не указано какое действие была обязана совершить начальник отделения ФИО3, но не совершила; а также административным истцом не указано какие права и интересы нарушены данным бездействием начальника. Отсутствуют доказательства тому, что допущенное бездействие связано или обусловлено каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 учитывая, что такого не установлено (о чем указано в решении выше).

В связи с изложенным, требования ИП ФИО1 к административным ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства взыскателя от 08.11.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 в рамках исполнительного производства №330451/21/66008-ИП, возложении обязанности удовлетворить ходатайство с предоставлением истребимых документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина