66RS0050-01-2024-001613-12
Дело № 2-90/2025
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 31 января 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,
с участием прокурора – и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Вечеркиной Ю.В.,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Североуральска Свердловской области в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Североуральска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 (до заключения брака ФИО2) Д.С. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований, указал, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2016, вступившим в законную силу 24.06.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что в один из дней марта 2015 года ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста ФИО7, результате чего последней были причинены физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении ее права на половую неприкосновенность, на нормальное психическое развитие, а также переживания из-за испуга, стыда и отсутствия возможности самостоятельно пресечь противоправные действия ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Вечеркина Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что приговором суда не установлена его причастность к совершению в отношении ФИО2 преступления, приговор может служить только бумажным носителем информации, а правовые последствия могут вытекать только из уголовно-правовых доказательств, до середины апреля он ФИО2 не знал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная и половая неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.
Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции физическое лицо может заявить гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, если данный вред причинен преступлением.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором (ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет.
Из материалов дела следует, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2016, ФИО1 признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетней ФИО7 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13-25).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.06.2016 приговор Североуральского городского суда от 09.03.2016 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и адвоката Охапкина М.С. – без удовлетворения (л.д.26-31).
Приговор вступил в законную силу 24.06.2016.
15.11.2024 потерпевшая ФИО3 (ФИО9 Д.С. обратилась к прокурору г. Североуральска с заявлением, в котором просила защитить ее интересы путем подачи иска о компенсации причиненного преступления морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что в связи с совершенным ФИО1 в отношении нее преступлением она до сих пор продолжает испытывать нравственные переживания, он до настоящего времени продолжает ее преследовать, узнает адреса проживания и направляет письма с угрозами (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.
В связи с обращением ФИО3, не имеющей возможности самостоятельно обратиться в суд, прокурором г. Североуральска подано настоящее исковое заявление.
Вина ответчика ФИО1 в совершении в отношении ФИО3 (ФИО2) Д.С. умышленного особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней установлена вступившим в законную силу приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2016.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с чем доводы ответчика о недоказанности его причастности к совершенному преступлению, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд отклоняет, поскольку они направлены на несогласие с вынесенным приговором суда от 09.03.2016 и переоценку имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.
При разрешении спора суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания ФИО3, вызванные противоправными действиями ответчика, несовершеннолетний возраст потерпевшей, степень тяжести полученных физических и нравственных страданий, изменение привычного жизненного уклада потерпевшей, а также материальное и семейное положения сторон.
Ответчиком не принято никаких действий по предотвращению наступления вреда либо минимизации возможных последствий своего поведения. Между действиями причинителя вреда ФИО1 и наступившими для ФИО3 негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В силу своего малолетнего возраста на дату совершения преступления ФИО7 не обладала достаточной самостоятельностью и жизненным опытом в оценке перспектив и риска своего поведения, возможности наступления негативных для своего физического и психического здоровья последствий, в том числе отдаленных, а ее нежелание участвовать в судебном заседании и общаться с ответчиком свидетельствует о глубине ее нравственных переживаний после совершенного в отношении нее преступления спустя несколько лет, не проходящем чувстве тревоги, страха, беспомощности, то есть воспоминания о прошедшем вызывают душевные страдания.
Совершенное ФИО1, в отношении истца преступление, безусловно, нанесло ей неизгладимую душевную травму, оказало негативное воздействие на психику. Пережив сексуальное насилие, ФИО3 бесспорно имеет высокий уровень посттравматических расстройств, тревожности и депрессии, о чем свидетельствует ее процессуальное поведение. Указанные обстоятельства оцениваются судом, как существенно снижающие качество жизни истца.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в заявленном размере 500 000 руб., и учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей, являвшейся малолетней на дату совершения преступления, требования о применении принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела и соразмерности наступившим для несовершеннолетней последствиям. Заявленная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного потерпевшей вреда.
Оснований для снижения заявленного прокурором размера компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Североуральска Свердловской области в интересах ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.