Дело № 2-1147/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001021-52

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пухова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешковой О.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Нудгиной Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с <дата> зарегистрирована ответчик ФИО3, которая более полугода в ней не проживает. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. С момента выезда из жилого помещения ФИО3 перестала поддерживать отношения с истцом, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца в пользовании и распоряжении им.

Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Из квартиры по спорному адресу выехала вынужденно в связи с неприязненными отношениями с истцом – своей матерью ФИО1 Намерений проживать по адресу регистрации не имеет.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО1 ее представителя ФИО2, заключение помощника прокурора Нудгиной Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 с <дата> на основании договора дарения от <дата> (номер государственной регистрации права <номер> от <дата>).

Как следует из справки формы <номер> в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 с <дата> по настоящее время.

Согласно сообщению ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от <дата>, сведения о наличии в собственности ФИО3 каких-либо жилых помещений отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика в собственности или по договору найма иного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у неё возможности обеспечить себя другим жилым помещением и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО3 в спорной квартире не проживает более полугода, её вещи в квартире отсутствуют. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Доказательств наличия между собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 как собственник вправе требовать прекращения прав ответчика в отношении принадлежащей истцу квартиры, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства не исполняет каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрирована, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире нет, а также, учитывая разъяснение, содержащееся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, согласно которому факт регистрации ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу, сам по себе не влечет возникновение у неё каких-либо прав на данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>) удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения (ИНН <номер>), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов