<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-11234/2022

УИД 50RS0021-01-2022-011519-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО10, ГУ ФССП по Московской области, Красногорскому ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, директору ФССП - Главному судебной приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть ходатайство о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, Директору ФССП - Главному судебной приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть ходатайство о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 Г.К. выраженное в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должника ФИО7 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за систематическое уклонение от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 Г.К. рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должника ФИО7 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за систематическое уклонение от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 Г.К. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, он же взыскатель по исполнительному производству через ЕПГУ направил в Красногорский ФИО6 ходатайство (регистрационный №) в рамках исполнительного производства №-ИП о привлечении к административной ответственности должника ФИО7 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за систематическое уклонение от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка.

Указанное ходатайство было получено и зарегистрировано Красногорским ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО3 через ЕПГУ поступило сообщение (рег. №) от судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.К. о приобщении ходатайства к материалам исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении/об удовлетворении (частичном удовлетворении) в адрес административного истца не поступало. На портале ЕПГУ в разделе «Ход исполнительного производства №-ИП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем, а копия вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя направлена в адрес административного истца.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Красногорского ФИО6 по <адрес> ФИО6 Г.К. нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ является одним из наиболее быстрых и действенных способов применяемых службой принудительного исполнения для стимулирования (побуждения) у должников непреодолимого желания исполнять требования содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 Г.К. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ходатайство ФИО3 приобщено к материалам исполнительного производства, постановления по итогам рассмотрения данного ходатайства не вынесено.

Административные ответчики старший судебный пристав Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, Красногорское ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, директор ФССП - Главному судебной приставу Российской Федерации ФИО8 Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; пояснила, что исполняет требования исполнительного документа.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, обжалует допущенное ответчиком бездействие, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 Г.К. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством ЕПГУ направил в Красногорское ФИО6 ходатайство № о вынесении в отношении должника по исполнительному производству постановления о привлечения к административной ответственности.

Согласно письма судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение сообщено, что обращение ФИО3 приобщено к материалам исполнительного производства.

Доказательств рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и принятия процессуального решения судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения данного заявления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в указанной части. Бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя ФИО3, в связи с чем исковые требования о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 Г.К. выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должника ФИО7 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за систематическое уклонение от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 Г.К. обязанность рассмотреть указанное ходатайство административного истца.

При этом, в части требований к ГУ ФССП по <адрес>, директору ФССП - главному судебной приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО9 суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в силу положений ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве", в полномочия ФИО6, ФССП по <адрес> не входит применение принудительных мер в отношении должника в рамках исполнительного производства, кроме того, сведений о том, что вышеуказанное исполнительное производство находится под контролем главного судебного пристава Российской Федерации и под контролем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, письменных объяснений административных ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, директору ФССП - главному судебной приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть ходатайство о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 Г.К. выраженное в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должника ФИО7 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за систематическое уклонение от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО6 Г.К. рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должника ФИО7 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за систематическое уклонение от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП по Московской области, директору ФССП - Главному судебной приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова