Дело №...
52RS0№...-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН "Полтавская-35" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ТСН "Полтавская-35" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.
ФИО2 является собственником (адрес).
(дата) году квартиру истца затопило в результате прорыва системы горячего водоснабжения в (адрес) по причине сгнившей резьбы под вводным краном горячей воды.
Практически всем помещениям квартиры был нанесен значительный ущерб: вздулись и отклеились обои, на потолке отслоилась краска и появились ржавые пятна, испорчен ламинат т.д. Результаты повреждений зафиксированы в акте осмотра жилого помещения от (дата), составленным председателем ТСН «Полтавская- 35» ФИО4 в присутствии собственника квартиры ФИО2, и представителей ТСН «Полтавская-35» ФИО5 и ФИО6
Истец был вынужден обратиться в независимую организацию, которая подготовила отчет об оценке нанесенного ущерба. Согласно отчету от (дата) размер ущерба составил 179526, 00 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).
Истец подготовил досудебную претензию и вручил ее председателю ТСН ФИО4 с требованием возместить мне материальный ущерб в размере 179526, 00 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) и оплатить стоимость отчета в размере 10000.00 рублей (десять тысяч).Однако председатель ТСН претензию проигнорировал.
На основании вышеизложенного, истец в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ТСН "Полтавская-35" стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу Нижний Новгород, (адрес), в размере 179526 рублей, стоимость отчета о материальном ущербе в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд возражения относительно заявленных требований.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
В ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым разд. II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.
Согласно п. 4.6 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна включает в том числе производство ремонтных работ кровли в соответствии с установленными требованиями. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации права 52-АГ 798320 от (дата).
(дата) в указанной квартире произошел пролив, что установлено актом осмотра жилого помещения от (дата), составленным председателем ТСН «Полтавская-35». Причина пролития: сгнившая резьба под водным краном горячей воды.
По факту пролива квартиры истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Иненерный центр ВВГБП» для определения стоимости ущерба от пролива. Согласно заключению от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила 179526 рублей.
(дата) истец направил в ТСН «Полтавская-35» досудебную претензию, однако, она осталась без внимания.
В целях установления причины пролития, истцом, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) назначена судебная экспертиза по вопросам: что послужило причиной пролива квартиры истца; виновата ли в этом неисправность общедомового оборудования, ответственность за содержание которого несет ТСН «Полтавская -35» или затопление квартиры истца произошло по вине собственников (адрес), ввиду неправильного эксплуатирования системы водоснабжения.
Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Лига Эксперт-НН».
Согласно заключению эксперта №... установлено, что излив воды был значительный, залив происходил во всех помещениях квартиры, и конкретизировать место поступления воды в (адрес) на основании анализа следов от пролития не представилось возможным. На момент осмотра следы пролития в (адрес) не просматриваются. Пояснения собственников квартир 168, 172 совпадают с представленными материалами дела. Таким образом на основании данных только натурного осмотра определить причину пролития не представляется возможным поскольку к моменту осмотра вещная обстановка последствий пролива изменена: произведены ремонтные работы на системе горячего водоснабжения, горячее водоснабжение (адрес) восстановлено, места увлажнения конструкций высохли, а на основании анализа только сухих следов пролития в (адрес) определить причину пролития не представляется возможным в виду их не информативности.
В соответствии с представленными материалами, актом от 17.02.2022г. л.д. 75, причина пролития установлена, а именно «причиной пролива является прорыв системы водоснабжения, в (адрес) по причине сгнившей резьбы под вводным краном горячей воды».
Пролив, зафиксированный актом от 17.02.2022г. произошел по причине выхода из строя резьбового соединения «по причине сгнившей резьбы» на участке трубопровода, являющегося общедомовым имуществом, в соответствии с вопросом определения суда, ответственность за содержание которого несет ТСН «Полтавский -35». Сведения о не правильном, ненадлежащем эксплуатировании системы водоснабжения собственниками (адрес) представленных материалах дела отсутствуют.
Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения суд не усматривает. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.
Ответчиком заключение также не оспаривалось, рецензии не представлялись, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу затраты на восстановление квартиры в размере 179526 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию.
С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательства, длительное определение размера ущерба, суд полагает необходимым снизить размер штрафа 40 000 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по досудебной оценке в размере 10000 рублей.
Несение данных расходов связано с рассматриваемым делом. Факт их несения подтверждаются соответствующими платежными документами.
Также, истцом было оплачено проведение судебной экспертизы, расходы составили 22000 рублей. Дана сумма также подлежит взысканию с ответчика.
К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей» с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его прав как потребителя по договору управления многоквартирного дома в размере 10 000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 790 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН "Полтавская-35" (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт РФ (марка обезличена)):
- ущерб в размере 179 526 рублей
- расходы на подготовку отчета об оценке в размере 10 000 рублей
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
- штраф в размере 40000 рублей
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСН "Полтавская-35" в доход местного бюджета госпошлину 4 790 рублей 52 копейки.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Лафишев
Мотивированное решение составлено (дата)