Дело № 2а-705/2025

Поступило в суд 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 2 июня 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Дорожкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по п. ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. На сегодняшний день ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом совершает административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2, на <адрес>, у <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода в зоне видимости, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 по постановлению <адрес> МО МВД России «Ордынский» был подвергнут штрафу, в размере 500 рублей по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в установленный законом срок штраф не оплатил, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на срок 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 по постановлению <адрес> МО МВД России «Ордынский» был подвергнут штрафу в размере 500 рублей по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в установленный законом срок штраф не оплатил, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на срок 5 суток. В быту характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. На проводимую профилактическую работу реагирует адекватно, однако допускает правонарушения. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 2 года и одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца - МО МВД России «Ордынский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что не все протоколы его, но в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подпись его.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по п. ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору было отменено, постановлено исполнять назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 по постановлению <адрес> МО МВД России «Ордынский» был подвергнут штрафу, в размере 500 рублей по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в установленный законом срок штраф не оплатил, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда Ордынского района признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 по постановлению <адрес> МО МВД России «Ордынский» был подвергнут штрафу, в размере 500 рублей по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в установленный законом срок штраф не оплатил, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда Ордынского района признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на срок 5 суток.

Факт совершения данных административных правонарушений ФИО2 не оспорен в установленном порядке.

При этом, при разрешении исковых требований суд не учитывает факт привлечения ФИО2 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, так как данный состав административного правонарушения не предусмотрен ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в качестве основания для назначения административного надзора.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский», имеющейся в материалах дела, ФИО2 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. На проводимую профилактическую работу реагирует адекватно, однако допускает правонарушения.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения совершил три правонарушения против общественного порядка, характеризуется посредственно. Совершение ФИО2 административного правонарушения, направленного на нарушение общественного порядка, отказ от оплаты административного штрафа, суд расценивает как пренебрежение к совершенным проступкам с учетом того, что он имеет временные заработки, следовательно ответчик на путь исправления не встал, что требует государственного наблюдения за его поведением с целью недопущения иных нарушений закона, что является основанием для установления административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 нуждается в осуществлении дополнительного контроля за его поведением, а именно установлении административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд не связан исковыми требованиями, и с учетом характеризующих данных административного ответчика, определяет срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Решая вопрос об установлении ограничений ФИО3 суд считает, необходимым установить следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактическому местонахождению, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175, 180, 270, 272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 года, установив следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья - Е.Г. Грушко