Судья: Тихонова Е.В. № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 16 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Тулунского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Клевцов А.С.,

при помощнике судьи Николайчук Е.П.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) З.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника Орловой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, которым

ФИО1, родившийся ..........

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск З. удовлетворен. С ФИО1 в пользу З. взысканы расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств. Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ...... в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Орлова Е.В. выражает несогласие с приговором как не основанном на законе и просит его отменить. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Приговор не содержит анализа всех доводов, приведённых стороной защиты. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона. Нарушены требования общей части УК РФ. Обвинительный приговор постановлено в нарушение положений ст.88 УПК РФ о необходимости оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Исследованные доказательства не подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заявление частного обвинителя не соответствует требования п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ. В нем не содержится указания на количество, локализацию и механизм нанесенных ударов, что свидетельствует о неконкретности обвинения и исключает возможность принятия заявления частного обвинения и назначения судебного заседания. Мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения, счел установленными мотив, форму вины, количество, механизм, локализация ударов, причинение ссадины в теменно-затылочной области в центре, причинение ушиба мягких тканей левой теменной области, что не было указано в заявлении. Кроме того, мировой судья счел установленной формулировку «вызвавшего кратковременное расстройство здоровья», отсутствующую в заявлении частного обвинения. ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании не представлено достоверных доказательств причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений, обнаруженных у З. Причинение ссадины в теменной области не подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом в совокупность закрытой ЧМТ входит ушиб мягких тканей левой теменной области, который ФИО1 не инкриминируется. При обстоятельствах, указанных З. исключена возможность выводов о причинении ему телесного повреждения, причинившего легкий вред его здоровью. Имеются сомнения в обоснованности выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы. Не обоснованы выводы эксперта о давности причинения телесных повреждений. Доводы стороны защиты не опровергнуты. Просит отменить постановления мирового судьи о принятии к производству заявления частного обвинения от ......, о назначении судебного заседания от ......, приговор суда от .......

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Орловой Е.В., частный обвинитель (потерпевший) З. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, считает постановленный приговор законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Орлова Е.В. доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны: показания потерпевшего З., телефонное сообщение и заявление поступившего от З. от ......; заключение эксперта *** от ......, заключение эксперта *** от .......

Признавая показания потерпевшего достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и апелляционная инстанция, поскольку они были стабильными, последовательными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Наряду с показаниями потерпевшего, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, а именно на заявление потерпевшего о совершении в отношении него преступления; заключения экспертов, согласно которым у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившее легкий вред здоровью, а также вывод о возможности его образования при обстоятельствах и сроках, указанных потерпевшим, а именно .......

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Содержание заявления частного обвинителя соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ.

Заявление потерпевшего принято, назначено и рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм, предусмотренных ст.319, 321 УПК РФ и в рамках частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ. Оснований для отмены постановлений мирового судьи о принятии к производству заявления частного обвинения от ...... и о назначении судебного заседания от ......, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, судом первой инстанции дана аргументированная оценка доводам осужденного и его защитника о непричастности к совершению преступления. Доводы стороны защиты суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, расценивает их как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом первой инстанции в приговоре приведены полные и убедительные мотивов несостоятельности указанных доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов по уголовному делу, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно-обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные, порочащие выводы судебных экспертиз по делу, отсутствуют, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Высказанные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, не содержится. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в установленном законом порядке, с надлежащим обоснованием принятых решений.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением требований ст.259 УПК РФ. Председательствующим по делу в установленном законом порядке были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, и по итогам рассмотрения было принято решение, отвечающее требованиям ч.3 ст.260 УПК РФ.

При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено. С учетом заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ......, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции правильно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в полной мере учтены положения ст.ст.6, 43, 60, 88 УК РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обоснованно признаны обстоятельства, смягчающие наказание и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Между тем, в настоящее время установленный п.«а» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ (......), истёк, и поэтому на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 от наказания за это преступление.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Орловой Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... в отношении ФИО1 изменить:

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Орловой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С.Клевцов