К делу № 2а-1394/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001718-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 2 октября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, в лице начальника ФИО2, обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам.
В обоснование административного иска указано, что налогоплательщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов. Налогоплательщиком ФИО1 не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, не налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период осуществления предпринимательской деятельности в сумме 10 560 рублей 42 копейки. В результате чего задолженность по страховым взносам составила в общей сумме взыскания 10 560 рублей 42 копейки.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования должнику, направлялось требование о добровольной уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее МИФНС России №11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 11 163 рубля 32 копейки с ФИО1, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю административным ответчиком не исполнены.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме взыскания 10 560 рублей 42 копейки, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 560 рублей 42 копейки.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, своих возражений и доказательств суду не представил.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд находит возможным рассмотрение настоящего дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 и п. 9 ст. 45 НК РФ, предусмотрено взыскание страховых взносов с физических лиц в судебном порядке.
Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов.
Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели (не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов. Положениями п. 3 ст. 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.
В силу ст. 434 НК РФ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. В соответствии со ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного гола, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
ФИО1 не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, следовательно, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате. В результате чего, задолженность по страховым взносам составила в общей сумме взыскания в размере 10 560 рублей 42 копейки, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 560 рублей 42 копейки.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования должнику, направлялось требование о добровольной уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени административные исковые требования МИФНС административным ответчиком не исполнены.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности административный ответчик суду не представил, что является основанием для взыскания указанной суммы.
Ранее, Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по обязательным платежам и санкциям отменен.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, административное исковое заявление подано в <адрес> течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между нормой права, содержащейся в ч.1 ст.114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
Согласно п.2 ст.61.2. БК РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с п. 2 ст. 61.1. данного кодекса. В силу п.2 ст.61.1. БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
Из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.1 ст.114 КАС РФ взыскивается, в случае удовлетворения судом общей юрисдикции административного иска, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет городского округа, а не в федеральный бюджет
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю задолженность в общей сумме взыскания в размере 10 560 рублей 42 копейки, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 560 рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в бюджет муниципального образования Красноармейский район государственную пошлину в сумме 422 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб