Дело № 2а-6890/2023 УИД 23RS0059-01-2023-001469-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Административные исковые требования мотивировал тем, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи через электронную приемную по вопросу разъяснения оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении им указаны вопросы, в которых он просит указать основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; и в связи с тем, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указать конкретные пункты оснований, которые предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка. В ответе на его обращения данные вопросы игнорированы.

С данным решением он не согласен, так как это нарушает его права предусмотренные законом, статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Считает, что согласно Земельному кодексу РФ пп. 15 п. 2 ст. 39.6 он имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании изложенного, просит суд признать неправомерным и незаконным бездействие администрации города Сочи по не предоставлению сведений об указании оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать неправомерным и незаконным бездействие администрации города Сочи по не предоставлению сведений об указании оснований об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которые предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом указала, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, что судами нижестоящих инстанций отказ от ДД.ММ.ГГГГ № не был истребован и не исследовался на предмет основания отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу не предоставлялся отказ, указанные дата и номер соответствуют расписке в получении документов филиала ГАУ КК «МФЦ КК», что подтверждается ее копией.

На основании поступивших в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» ДД.ММ.ГГГГ документов административному истцу дан обжалуемый отказ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном отказе указано, что выдан на основании материалов, представленных филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает данный отказ законным и просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через филиал ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Сочи обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

Заявление административного истца содержит просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 933 кв.м в районе улицы <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку испрашиваемые земли являются территорией общего пользования (проездом) и служат подъездом.

Как следует из материалов дела, в последующем на обращения административного истца через электронную приемную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 были направлены ответы, в которых подробно указаны основания для отказа в предоставлении испрашиваемой им ранее услуги, а именно, что представленной им схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагается образовать земельный участок площадью 933 кв.м. из состава кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства, вид права-аренда.

При предварительном внесении границ земельного участка согласно представленной схемы площадью 933 кв.м. установлено, что границы образуемого земельного участка частично накладываются на внутренние проезды/проходы общего пользования. Образование земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в собственность, поскольку исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 17.01.2023 № ОИ-11245/22 и от 22.02.2023 № ОИ-3 89/23 административному истцу вновь было разъяснено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что земельный участок площадью 933 кв.м., который он просил образовать, частично накладываются на внутренние проезды/проходы общего пользования и указанное обстоятельство, препятствует его предоставлению в собственность, что соответствует пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия администрации города Сочи по не предоставлению сведений об указании оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и по не предоставлению сведений об указании оснований об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья