Судья – Богданович С.П. Дело № 22-4478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Матякина Е.Е., Смирнова С.Г.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденных (посредством ВКС) ...........5...........35

...........6 ...........36

защитников осужденных – адвокатов ...........13,

...........14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........5...........37. – адвоката ...........17 и апелляционной жалобе защитника осужденной ...........6 ...........38. – адвоката ...........17 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 г., которым:

...........1, ................

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........40 под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

...........2, ................

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........45 под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению, выступление осужденных ...........5...........47 и ...........6 ...........48 их защитников – адвокатов ...........13 и ...........14, просивших об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Согласно приговору ...........49 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено в октябре 2022 г. в Лазаревском районе г. Сочи, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........50 – адвоката ...........17 не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, позволяют снизить срок наказания. Полагает, что у суда имелась возможность для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ...........6 ...........51 – адвоката ...........17 не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своей подзащитной, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о её личности, позволяют снизить срок наказания. Полагает, что у суда имелась возможность для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положения ст.82 УК РФ и предоставить её отсрочку исполнения наказания до достижения дочери 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи – Фильчагина Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционных жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденные ...........52, а также их защитники-адвокаты ...........13 и ...........14, поддержали доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, просили их удовлетворить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ...........53 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Вина ...........55 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: данными и оглашенными в установленном порядке показаниями самих осужденных, признавших вину в полном объеме, раскаявшихся в содеянном; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ...........15, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденных. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Кроме того, вина подсудимых в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (явок с повинной, досмотра транспортного средства, досмотров вещей, выемки, осмотров предметов); заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз, вещественными доказательствами (телефонами).

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимых, как на лиц, совершивших инкриминируемые им преступления.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........56 и ...........57 в совершении инкриминируемого им деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........58 и ...........59. является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, так и данные о личности виновных; наличие обстоятельств, смягчающих наказание

- ...........5...........60 (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья отца) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- ...........63 (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание ...........66...........67 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61, 62 УК РФ.

Судебная коллегия рассматривая довод стороны защиты о необходимости применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания осужденной до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение об отсутствии законных оснований для применения положений данной статьи,

При назначении наказания с применением положений ст.82 УК РФ суд учел степень общественной опасности преступления и иные сведения о личности, условия жизни осужденной и её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела и было установлено в суде апелляционной инстанции, дети, находящиеся на иждивении ...........5............68 и ...........6 ...........69 не находились ни в момент совершения ими преступления, ни во время проведения предварительного следствия, ни во время судебного рассмотрения. По словам ...........6 ...........70 один её ребёнок находится у её мамы, а второй у бывшей супруги ...........5............71

В этой связи судебная коллегия не находит законных оснований и соглашается с судом первой инстанции о невозможности применения положений ст.82 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное ...........5............72 и ...........6 ...........73 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. и ...........2, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного ...........5............75. – адвоката ...........17 и защитника осужденной ...........6 ...........74 – адвоката ...........17 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи