Решение по делу № 2А-3767/2023 от 24.08.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003381-89

Дело № 2а-3767/2023

Принято в окончательной форме 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.М.П. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в данном Учреждении, пребывая в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение и принудительная вентиляция. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность, плохой воздух вызывал головные боли. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец лично не участвовал, изначально просил рассматривать дело в его отсутствие, о слушании уведомлен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец действительно пребывал в учреждении в <данные изъяты> сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в <данные изъяты> и вновь поступил ДД.ММ.ГГГГ с последующим убытием в <данные изъяты>. Содержался в нескольких камерах, в которых действительно отсутствовало горячее водоснабжение, за исключением камеры <данные изъяты>. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 главы V Приказа Минюста РФ № 189 в компенсационном порядке. Выдача осуществлялась по графику, который является типовым и утверждается ежегодно, но не предназначен для самих подозреваемых и обвиняемых, а утверждается для инспекторов, которые могут выдавать воду в часы приема пищи. За все время содержания под стражей в учреждении К.М.П. никаких жалоб не предъявлял. Вентиляция в камерах носит естественный характер за счет открываемых форточек и вентиляционных продухов в коридор Учреждения. Принудительной вентиляцией согласно ПВР оборудуются камеры при наличии технической возможности. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просила в иске отказать. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд, с учетом данных об извещении и ходатайства административного истца находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), которые действовали и на 2013 год.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Установлено, что К.М.П. пребывал в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в <данные изъяты>, согласно справке отдела спецучета. Вновь поступил в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и окончательно убыл в колонию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данной справки и сведений ИЦ УМВД России по МО. Из этого исправительного учреждения в дальнейшем переведен в <данные изъяты> где пребывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно как справке отдела спецучета, данным ИЦ УМВД России по МО, так и данным ПТК АКУС, сведениям из административного иска. Камерные карточки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в виду затопления архива Учреждения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что К.М.П. находился в исправительном учреждении на момент вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ от 27.12.2019, на настоящее время не выбыл из ведения ФСИН России, суд полагает обоснованным исходить из того, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку денежная компенсация является способом защиты нарушенных прав в случае невозможности устранения нарушений путем их непосредственного устранения в период нахождения в Учреждении. Перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не лишает административного истца права на взыскание компенсации.

Как установлено судом, в рассматриваемый период К.М.П. содержался в камерах <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в которых, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКБИ и ХО Учреждения, горячая вода отсутствует, за исключением камеры <данные изъяты>, в которой административный истец провел шесть дней из <данные изъяты> дней общего срока содержания в Учреждении, таким образом, в камерах без горячей воды К.М.П. содержался <данные изъяты>.

Также указанные камеры не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, что также подтверждается справкой начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно п. 43 ПВР-189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца для санитарно-гигиенических целей, не взирая на то, что он имел доступ в баню раз в неделю согласно ПВР, со сменой постельного белья.

Суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном п. 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности человека в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей, как уже указывалось выше, на протяжении полных 6 месяцев 24 дней.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав К.М.П. на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом вышеизложенного. Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением следует признать обоснованными.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Со стороны административного истца каких-либо доказательств обосновывающих исключительный характер и степень причиненных ему нравственных страданий, особую нуждаемость в горячей воде в силу религиозных убеждений, состояния здоровья или по иным причинам, не представлено и в судебном заседании не добыто. Суд учитывает и меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, факт вывода административного истца раз в неделю в баню с выдачей свежего постельного белья. Соответственно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один полный месяц пребывания в ненадлежащих условиях.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что в камерах отсутствовали принудительная вытяжка и вентиляция, учитывая, что п. 42 ПВР предусматривает оборудование камер принудительным вентилированием при наличии технической возможности, то есть, данное условие не носит обязательного характера. Ссылка на головные боли в данном случае не принимается судом во внимание, поскольку причинно-следственная связь между отсутствием принудительной вентиляции и мигренью административного истца не доказана, тем более, что в камерах Учреждения имеется естественная вентиляция посредством открывающихся форточек и вентиляционных продухов в стенах камер в сторону коридора, что не оспаривалось административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.М.П. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.М.П. компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова