Дело № 2-3378/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-003111-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 29 мая 2012 года «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 197 390 руб. под 25,9% годовых. 01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20 декабря 2022 года, составила 292 461,13 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года в полном объеме перешло ООО «НБК». 02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 20 июня 2023 года отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НБК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 292 461,13 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности в сумме 135 402,67 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 157 058,46 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 125 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 07 декабря 2023 года представил суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 104).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что 29 мая 2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на основании анкеты-заявления на получение экспресс-кредита (л.д. 33 оборот-34 оборот), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 197 390 руб. сроком на 60 месяцев до 29 мая 2017 года включительно под 25,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет – 5 901 руб., дата платежа - 29 числа каждого месяца (л.д. 29-30).

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, а также в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленный процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.3).

Согласно п. 2 кредитного договора определен порядок предоставления кредита. Так, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

В материалах дела истцом не представлены сведения о фактическом перечислении предоставленных ответчику кредитных средств.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20 декабря 2022 года, составила 292 461,13 руб., из которых: 157 058,46 руб. – просроченный основной долг; 135 402,67 руб. – просроченный проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «ФК Открытие» на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20 декабря 2022 года (л.д. 39-43).

Из выписки к акту приема-передачи прав от 20 декабря 2022 года к договору уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 следует, что в том числе ООО «НБК» были переданы права требования по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года, заключенному с ФИО3, в размере 292 461,13 руб. (л.д. 45).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

02 июня 2023 года мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который определением и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда – мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда отменен по заявлению должника (л.д. 53).

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 51-52).

Наряду с этим, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, ООО «НБК» обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявил о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности (л.д. 104).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между сторонами при заключении договора, был согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей до 29 мая 2017 года (л.д. 31-31 оборот).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, с 30 мая 2017 года истец знал о нарушении своих прав.

Вместе с тем, ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности только 19 мая 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более пяти лет.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, срок исковой давности по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года 3 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О, от 05 марта 2014 года № 598-О и др.).

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, на день обращения ООО «НБК» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 125 руб. и расходов на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 Артёму ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2706 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу14 декабря 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-3378/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина