дело <....>

(УИД: <....>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» октября 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с уточненным, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., убытки в виде выплаты процентов по кредитным договорам в размере 161 460 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Армавирского городского суда от <....> по делу <....> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ФИО1 не был рассмотрен во время производства по уголовному делу и выделен в отдельное производство. Как установлено вышеуказанным приговором суда, ФИО1 заключил с ФИО2 соглашение об оказании юридических услуг, за что последняя получила от него денежные средства в размере 450 000 руб. Указанные денежные средства составляют прямой ущерб, кроме того для привлечения данных денежных средств ФИО1 заключил кредитный договор <....> от <....> с ПАО "Московский индустриальный банк" на сумму 352 941 руб. 18 коп., из которых 300 000 руб. были переданы ФИО2, оставшиеся 150 000 руб. были получены по договору займа от ФИО4 и также переданы ФИО2 С целью возврата займа ФИО4, супругой истца - ФИО5 был заключен кредитный договор с АО "Почта Банк" <....> от <....> в сумме 287 700 руб., из которых 150 000 руб. были возвращены ФИО4 На основании вышеизложенного ФИО1 полагает что, уплачиваемые им проценты по кредитным соглашениям также составляют сумму причиненного ему ущерба. Кроме того, на фоне эмоциональных волнений и пережитых нравственных страданий у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, тем самым ему был причинен моральный вред. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковыми требованиями, в которых просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму ущерба причиненного преступлением в размере 1 366 000 руб. 00 коп., сумму материального ущерба выходящего за пределы предъявленного подсудимому обвинений в размере 192 272 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 466 000 руб. 00 коп.

Своим требования мотивировала тем, что приговором Армавирского городского суда от <....> по делу <....> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ФИО3 не был рассмотрен во время производства по уголовному делу и выделен в отдельное производство. Как установлено вышеуказанным приговором суд, ФИО6 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 366 000 руб., из которых 200 000 руб. являлись личными средствами истца, а в остальной части ФИО6 привлекались кредитные денежные средства, полученные от ООО "МТС Банк", в том числе по договору №<....> от <....> в сумме 400 000 руб., №<....> от <....> в сумме 366 000 руб. и №<....> от <....> в сумме 400 000 руб. Таким образом, сумма прямого ущерба составила 1 366 000 руб. На основании вышеизложенного ФИО3 полагает что, уплачиваемые ею проценты по кредитным соглашениям также составляют сумму причиненного ей ущерба. Кроме того, на фоне эмоциональных волнений и пережитых нравственных страданий у ФИО3 ухудшилось состояние здоровья, тем самым ей был причинен моральный вред. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО7 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Армавирского городского суда от <....> по делу <....> ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшими по указанному уголовному делу признаны - ФИО1 и ФИО3

Также приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба взыскана сумма в размере 450 000 руб., а в пользу ФИО3 сумма в размере 1 366 000 руб. При этом истцов требования о взыскании морального вреда и иные издержки оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовном делам <....>вого суда от <....> по делу <....> вышеуказанный приговор был отменен в части разрешения гражданских исков ФИО3 и ФИО1, а дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением суда по делу <....> от <....> из указанного уголовного дела выделены гражданские истца ФИО1 и ФИО7 в отдельное гражданское судопроизводство.

В свою очередь, вступившим в законную силу приговором суда от <....> установлено, что ФИО2 путем мошеннических действий завладела денежными средствами ФИО1 в размере 450 000 руб., которые последний получил в качестве кредита в ПАО "Московский индустриальный банк" по договору <....> от <....> в размере 352 941 руб. 18 коп., из которых 300 000 передал ФИО2, а также полученного займа от ФИО4 в размере 150 000. В последствии ФИО1 получил от супруги ФИО5 денежные средства в размере 150 000 руб. для возврата долга ФИО4, которые были ей получены в ПАО "Почта Банк" по кредитному договору <....> от <....> так как ФИО1 было отказано в выдаче другого кредита.

Кроме того, указанным приговором суд также установлено, что ФИО2 путем мошеннических действий завладела денежными средствами ФИО7 в размере 1 366 000 руб., которые были получены последней в качестве кредита в ООО "МТС Банк", в том числе, по договору №<....> от <....> в размере 400 000 руб., договору №<....> от <....> в размере 366 000 руб., договору №<....> от <....> в размере 400 000 руб., и личных денежных средств в размере 200 000 руб.

В материалы настоящего дела ФИО3 представлены справки ПАО "МТС-Банк" о сумме уплаченных процентов за период с <....> по <....> в размере 97 709 руб. 22 коп., за период с <....> по <....> в размере 83 171 руб. 74 коп. и за период с <....> по <....> в размере 11 391 руб. 61 коп., а всего 192 272 руб. 57 коп.

В силу ч.1 ст.44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <....> <....>-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <....> N 1005-О-О).

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлении от <....> <....>-П.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от <....> <....>-О-О указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено, вступившим в законную силу приговором суда от <....> подтверждаются обстоятельства, указывающие на причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и причиненному ФИО1 и ФИО3 имущественному ущербу в виде хищения денежных средств в размере 450 000 руб. и 1 366 000 руб. соответственно, путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом установлено, что вышеуказанные денежные средства получены потерпевшими на возмездной основе по кредитным договорам обремененные ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Следовательно, проценты по кредитным договорам до их полного погашения, также следует рассматривать в качестве ущерба в данном конкретном случае, поскольку возлагает на потерпевших дополнительные расходы в связи с совершенным ФИО2 преступлением.

В свою очередь ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств уплаты причитающихся потерпевшим сумм материального ущерба.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма прямого ущерба в пользу ФИО1 в размере 450 000 руб. и в пользу ФИО3 в размере 1 366 000 руб.

В доказательство уплаченных ФИО3 процентов по кредитным договорам, представлены справки ПАО "МТС-Банк" подтверждающие размер причиненного ущерба в сумме 192 272 руб., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Представленный ФИО1 расчет уплаченных процентов по кредитным договорам <....> от <....> и <....> от <....>, исходя из суммы кредита в размере 450 000 руб. признан судом арифметически верным.

Расчет причитающихся процентов по кредитным договорам ФИО1 произведен по формуле, указанной на официальном сайте АО "Райффайзенбанк", что является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Следует отметить, что ответчик ФИО2 не оспорила указанный расчет путем предоставление своего контр-расчета по заявленным требованиям.

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 ущерба, выразившегося в ежемесячной оплате процентов по кредитным договорам составила 161 460 руб. 00 коп., в связи с чем, суд удовлетворяет указанные требования.

В части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <....> от <....> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалы дела представлена справка серии <....> <....>, свидетельствующая о наличии у ФИО1 второй группы инвалидности. Выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного <....> подтверждает, что в период с <....> по <....> ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская больница <....>" МЗКК с диагнозом ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии, указанное событие произошло с ФИО1 на фоне постоянного стресса и переживаний, вызванных действиями ФИО2

Кроме того, в материалы дела ФИО3 представлена консультация врача нейрохирурга от <....> с рекомендованным курсом лечения, а так же консультация врача невролога от <....>, в котором зафиксированы жалобы ФИО3 на боли в пояснице, затруднения при ходьбе, онемение ног, участившиеся с октября 2020 года. Согласно выписке из эпикриза к истории болезни <....> ФИО3 находилась на стационаре в ГБУЗ "Перинатальный центр <....>" МЗКК для оперативного вмешательства с диагнозом <....>.0 АМК репродуктивного периода.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцами пережиты нравственные и физические страдания в связи с совершением в отношении них преступления, суд полагает, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, при этом, размер компенсации, с учетом принципа соразмерности и справедливости, суд определяется в размере 150 000 руб. в пользу ФИО3 и 150 000 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается кавитацией серии ЛХ <....> от <....>.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 048 руб. 66 коп. в части имущественных требований и 600 руб. в части неимущественных требований о взыскании морального вреда, а всего 19 648 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....> края в пользу ФИО3 <....> года рождения, уроженки <....> края, сумму прямого материального ущерба в размере 1 366 000 (один миллион триста тридцать шесть тысяч) руб., сумму материального ущерба в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 192 272 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят два) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а всего 1 708 272 (один миллион семьсот восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....> края в пользу ФИО1 <....> года рождения, уроженца <....>, сумму прямого материального ущерба в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., материального ущерба в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 161 460 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 791 460 (семьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 <....> года рождения, уроженки <....> края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 648 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 - отказать.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.