Строка отчёта № 2.213

УИД 36RS0002-01-2025-007731-03

Дело №2-7334/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 ноября 2025 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность за период с 22.02.2012 по 04.08.2025 по договору <***> рублей от 22.02.2012 в размере 58019, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2012 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор <***> посредством заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, во исполнение которого банк открыл наимя ответчика счёт и предоставил возможность получения кредита. Согласно договору банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре. Сумма кредитного договора 128380, 64 руб., на срок 1097 дней, под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 128380, 64 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Всвязи с этим истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 06.11.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком 22.02.2012 заключён кредитный договор №95483916, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре. Сумма кредитного договора составила 128380, 64 руб., на срок 1097 дней, под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 128380, 64 руб.

Банк обязательство по выдаче кредитных средств исполнил.

В соответствии с условиями договора заемщик погашает задолженность и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО2 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.07.2014 кредитором в адрес заёмщика было направлено заключительное требование опогашении возникшей задолженности по договору в размере 59811, 40, руб. в срок до 22.08.2014. Однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено.

Согласно представленному банком расчёту задолженности по состоянию на 04.08.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58019, 93 руб.

Расчёт АО «Банк Русский Стандарт» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в размере 59811,40 руб., однако определением и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 58019,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 04.08.2025.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в размере 58019,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 г.