Дело №а-5409/2023

УИД 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 25 октября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП по <адрес>, Промышленному РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в неоднократном нарушении идентификации должника ФИО3 при указании номера СНИЛС должника, даты рождения, повлекшие нарушение прав лица, не являющегося стороной по возбужденным в отношении ФИО3 исполнительным производствам; обязать начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 совершить действия, направленные на устранение причин нарушения его прав и законных интересов путем удаления его данных СНИЛС, даты рождения со всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 и предотвратить дальнейшее возбуждение исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно при возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3, ИНН <***>, дата года рождения производится ошибочная идентификация должника, а именно номер СНИЛС <***> указывают его - ФИО1, в связи с чем все уведомления по исполнительным производствам в отношении Должника ФИО3 поступают к нему на единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

Судебные приставы при получении сведений о должнике ФИО3 не проверяют, что номер СНИЛС <***> принадлежит иному лицу.

Данный факт свидетельствует о нарушении прав административного истца, не являющимся стороной по возбужденным исполнительным производствам, и может повлечь ситуации, связанные с необоснованными ограничениями его прав, а именно, арестом имущества, обращением взыскания на доходы гражданина, запретом на поездки за пределы территории Российской Федерации, что является недопустимым.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заблаговременно уведомленные о наличии административного спора с их участием и извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Оснований для признания явки административных ответчиков, в соответствии с ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), у суда не имеется.

Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, учитывая надлежащее извещение сторон, с соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства, представленного по запросу суда, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов административного дела следует, что в Промышленном РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, дата года рождения в пользу взыскателей: НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Феникс», ФИО5

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему производятся исполнительные действия.

При этом, в постановлениях об исполнительных производствах №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, которые содержаться в сводном исполнительном производстве №-СД в личных данных должника ФИО3, дата указан номер СНИЛС – <***>, который принадлежит административному истцу ФИО1

В связи с тем, что номер СНИЛС <***> был внесен в карточку исполнительного производства, данные о исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО3, отражаются на портале Государственные услуги, в связи с чем у административного истца ФИО1 отображаются сведения о наличии у него судебной задолженности.

Направленная административным истцом в адрес руководителя ГУ УФССП России по <адрес> жалоба по некорректному внесению сведений СНИЛС, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно Федеральному закону от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

В соответствии с п.п. 2, 7, 12 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от дата N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с п. 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от дата N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

Однако, доказательств надлежащего исполнения данного Письма ФССП от дата административными ответчиками в суд не представлено.

Информация о внесении в базу исполнительных производств верных персональных данных реального должника – ФИО3 по имеющимся в отношении него исполнительным производствам представлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и т.д.

Приведенные выше нормы материального права в случае совпадения отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом не освобождают должностных лиц от обязанности надлежащего исполнения, в данном случае, судебных актов именно в отношении должника. При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП – в организации взаимодействия с органами и организациями, таким образом, чтобы исключить нарушения прав граждан. В случае выявления подобного рода ошибок именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Указанной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в своем определении от дата по делу №-КГ21-45-К2.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе принудительного исполнения судебных актов не принято надлежащих мер по идентификации должника, на портале «Государственные услуги» в личном кабинете истца размещена не соответствующая действительности информация, доказательств, что ответчиками предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам, а также по изменению программного обеспечения АИС материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в неоднократном нарушении идентификации должника ФИО3 при указании номера СНИЛС должника, повлекшие нарушение прав административного истца, не являющегося стороной по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительным производствам.

При этом суд также отмечает, что дата рождения в исполнительных производствах в отношении ФИО3 указана не как дата рождения ФИО1

Учитывая представленные в материалы дела сведения о произведенной коррекции в рамках ИП в отношении должника ФИО3 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на предмет исправления СНИЛС должника, а также направление обращения в отдел информатизации ГУ ФССП по СК на предмет устранения ошибки, требование административного истца об обязании начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 совершить действия, направленные на устранение причин нарушения его прав и законных интересов путем удаления его данных СНИЛС, даты рождения со всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 и предотвратить дальнейшее возбуждение исполнительных производств, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 предотвращать дальнейшее возбуждение исполнительных производств, поскольку лишь возможное нарушение прав в будущем может служить основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования административного истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в неоднократном нарушении идентификации должника ФИО3 при указании номера СНИЛС должника, повлекшие нарушение прав лица ФИО1, не являющегося стороной по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительным производствам.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в неоднократном нарушении идентификации должника ФИО3 при указании даты рождения должника, повлекшие нарушение прав лица, не являющегося стороной по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительным производствам – ФИО1; обязании начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 совершить действия, направленные на устранение причин нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем удаления его данных СНИЛС, даты рождения со всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 и предотвращении дальнейшего возбуждения исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев