Гр.дело № 2-619/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000408-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартире в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю квартире в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО5 проживали как супруги в жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вселения - с 1983 года. Данное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Поскольку брак между ФИО3 и ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, истец обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО5, которое было оставлено без рассмотрения, в связи с установлением наследника по завещанию - ФИО6, которая в установленные законом сроки обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Истец с момента смерти ФИО5 и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет в полном объеме все расходы по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, в том числе и за принадлежащую ответчику ? доли в праве собственности. Признание права собственности на 1/2 доли спорной квартиры позволит истцу полноправно владеть квартирой, в том числе даст возможность обмена на жилье, которое позволит ему в силу состояния здоровья беспрепятственно выходить на улицу.

Просит признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО11, действующий по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ФИО11 дело просил рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО5 являлись собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждого, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила в пользу ФИО2 завещание на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № Нотариальной палаты <адрес> следует, что племянница умершей – ФИО2 обратилась к нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО5

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5

Согласно справки по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату свидетельства о праве на наследство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались.

Как следует из акта о проживании/не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помимо собственника ФИО3 зарегистрированных и проживающих не имеется.

Согласно пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании, истец ФИО3, в силу состояния здоровья (согласно справки МСЭ-2006 № инвалид первой группы) длительное время не имеет возможности покинуть жилое помещение, уход за ним осуществляется родственниками.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением в полном объеме, как своим собственным, проживает в нем, несет все расходы по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, что подтверждается чеками об оплате, состоянием ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 с момента подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, не получила свидетельство о праве на наследство в отношении доли в праве собственности на спорную квартиру, право собственности на указанную долю в установленном законом порядке не зарегистрировала, не несет расходы по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, а равно, в течение длительного времени устранилась от владения спорным жилым помещением, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего жилое помещение является фактически брошенным ответчиком.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств добросовестного владения спорным имуществом, суд полагает обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

При этом, возражения от имени ФИО2, направленные в суд посредством электронной почты, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что невозможно установить данные лица, предоставившего возражения в суд, поскольку данный документ не подписан электронной цифровой подписью, а также не представлен в оригинале посредством почтового отправления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартире в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю жилого помещения - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.