Дело № 2-960/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-000195-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьиШеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>от 13.11.2014 г. В обоснование требований ссылается на то, что Банком в соответствии с кредитным договором заемщику был выдан кредит в сумме 114 000 руб.на срок 36 мес. под 25,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита судебным приказом мирового судьи от 31.05.2019 г. была взыскана задолженность, на основании ст.129 ГПК РФ определением от 15.01.2021 г. судебный приказ был отменен. В соответствии с п.6 договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга в соответствии с Графиком платежей. Задолженность ответчика с 14.01.2016 г. по 06.12.2022 г. составляет 196 309,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 82 284,83 руб., просроченные проценты – 114 024,30 руб. Должнику направлялись письма с требованием возвратить задолженность досрочно, но требование до настоящего времени не выполнено. Со ссылкой на статьи 309, 819, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 196 309,13 руб. и госпошлину в размере 5 126,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явился,почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 13.11.2014 г. был заключен кредитный договор <...>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 114 000 руб. на срок 36 мес. под 25,5% годовых. Согласно графику платежей погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4562,82 руб.; пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за несвоевременное перечисление платежей(л.д.13-15). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику 02.04.2019 г. была направлена претензия о погашении задолженности в размере 96 018,73 руб., включая просроченный основной долг-82284,83 руб., просроченные проценты-12 070,66 руб., неустойку-1 663,24 руб., в срок до 06.05.2019 г. (л.д.25). Претензия не была удовлетворена должником. Кредитор обратился с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого 31.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 154 801,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148,02 руб. Определением мирового судьи от 15.01.2021 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.Задолженность по состоянию на 31.10.2022 г. составила 195902,85 руб. Претензияот 02.11.2022 г. с требованием об уплате указанной задолженности в срок до 02.12.2022 г. не была удовлетворена ответчиком (л.д.26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца за период с 14.01.2016 по 06.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 196309,13 руб. в том числе просроченный основной долг – 82 284,83 руб., просроченные проценты – 114 024,30 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5126,18 руб., оплаченной платежным поручением от 13.12.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 13.11.2014 г. предоставлении денежных средств в размере 114 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору<...> от 13.11.2014 г. в размере 196309,13 руб. в том числе, просроченный основной долг – 82 284,83 руб., просроченные проценты – 114 024,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126,18 руб., всего взыскать 201435 (двести одну тысячу четыреста тридцать пять), 31 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека