26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2025 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-476/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Грачевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 192 434,71 рублей с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес <адрес> отделения службы судебных приставов направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление об удовлетворении данного заявления, однако информация предоставлена не была, кроме того, не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуги», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, в связи с чем считает, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем нарушены положения законодательства, которые выразились в невнесении сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а начальником отделения - старшим судебным приставом, выразившиеся в отсутствии контроля за длительностью подразделения. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грачевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, о именно ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный лист № ФС 044158409 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симоновским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 192 434,71 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство № входит в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление ФИО1 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производство. Сведения об исполнительном производстве № предоставлены по средствам ЕПГУ, указанная информация находится во вложении. Проведена проверка соответствия сведений, внесенных ПК АИС ФССП и сведений, указанных в исполнительном документе, в результате которой установлено, что все сведения внесены корректно в соответствии с исполнительным документом. Также поясняет, что непосредственно судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, не наделен полномочиями о внесении изменений в банк данных исполнительного производства.
Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава - ФИО5 на начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3
В судебное заседание начальник отделения - старший пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
Как установлено из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 192 434,71 рублей в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Симоновским районным судом <адрес>, входящее в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не проведены определенные действия, а именно: несообщение взыскателю информации о ходе исполнительного производства, не приняты мер к принудительному исполнению исполнительного документа, ограничению доступа к информации на портале «Госсусулги», отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также органы ФНС и ПФР. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались, предусмотренные Федеральным законом№-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.
Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Исполнительное производство на момент принятия решения не окончено, в рамках данного производства регулярного совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление ФИО1 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Сведения об исполнительном производстве, в ответ на указанное заявление, направлены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по средствам ЕПГУ - постановление об удовлетворении заявления, ходатайства ИП ФИО1, указанная информация находится во вложении, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Нарушений сроков рассмотрения данных ходатайств судом не установлено, ответы на обращения даны вовремя.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведена проверка соответствия сведений, внесенных в ПК АИС ФССП и сведений, указанных в исполнительном документе, в результате которой установлено, что все сведения внесены корректно в соответствии с исполнительным документом.
Суд считает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.
Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании предоставить сведения - отказать.
Принимая во внимание, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения основного требования не имеется, соответственно, и не подлежат удовлетворению и производные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3
На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании предоставлении информации о ходе исполнительного производства и корректировки контрагента на портале ЕПГУ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Л. Ануфриева
Подлинник решения подшит и хранится в материалах административного дела №а-476/2025.