38RS0№-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании передать сведения об исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истцом указано, что Дата истцу поступил звонок с номера телефона № с сообщением о просроченной задолженности по микрозайму. В связи с тем, что никаких займов истец не оформляла и никогда в организацию ООО МФК «Джой Мани» не обращалась, истцом была запрошена кредитная история в бюро кредитных историй, где истцом был обнаружен займ, оформленный в организации ООО МФК «Джой Мани». При звонке, сотрудник организации сообщил, что Дата на имя ФИО2 был оформлен и выдан займ в размере 4150 рублей.
Дата по электронной почте истцом была направлена претензия в адрес ООО МФК «Джой Мани» с требованием о предоставлении полной и достоверной информации о выданном микрозайме, ответчиком был дан ответ, что данные будут предоставлены только по запросу правоохранительных органов.
Займ был оформлен дистанционно, без идентификации личности, по номеру телефона, который истцу не принадлежит и выдан на карту банка, не принадлежащей истцу.
Истец считает, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, переживаниях за свою кредитную историю, которая была испорчена по причине оформления незаконной сделки, моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.
Кроме того, истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в связи с чем она понесла дополнительные расходы в размере 30 000 рублей.
Просит суд признать кредитный договор, оформленный на имя ФИО2 с ООО МФК «Джой Мани», незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, обязать передать сведения об исключении из кредитного досье истца сведений о наличии задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК "Джой Мани", представитель третьего лица ООО "Бюро кредитных историй Эквифекс" не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, договор займа с ООО МФК "Джой Мани" она не заключала, кредит не брала, номера счета банковской карты, на которую был перечислен займ, она не имела.
В доказательства своей позиции ФИО2 представлены в материалы дела претензия в адрес ООО МФК "Джой Мани", ответ на претензию, согласно которому по заявлению ФИО2 будет проведена дополнительная проверка, талон-уведомление о регистрации заявления ФИО2 в КУСП за номером № от Дата, информация по субъекту кредитной истории ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс", в которой содержится информация о микрозайме на сумму 4 150 рублей, ID договора 2№.
Согласно ответу на обращение ФИО2 Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в Адрес Центрального банка РФ № С59-7-ФПСО/948460 от Дата, Дата между ООО МФК "Джой Мани" и лицом, представившим персональные данные истца ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 4 150 рублей.
Договор оформлялся путем онлайн подписания с использования личного кабинета. Упрощенная идентификация была проведена КИВИ Банк (АО) на основании заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и КИВИ Банк (АО) договора № УПД/ИД-40/2021 путем проверки мобильного номера телефона и передаче сведений (фамилии, имени, отчества, документов по удостоверению личности, СНИЛС и иных данных, предоставления фотографий паспорта), а деньги были перечислены на карту.
Согласно представленным сведениям ООО МФК "Джой Мани" были направлены сведения Дата в ООО «БКИ Эквифакс». При этом, по результатам проверки ООО «БКИ Эквифакс» сообщило, что Договор № от Дата отсутствует по состоянию на Дата в кредитной истории истца, в то же время, в кредитной истории истца обнаружен договор № от Дата, заключенный с ООО МФК "Джой Мани".
Как следует из полученных от ООО МФК "Джой Мани" документов сумма займа по договору была перечислена на банковскую карту, выпущенную КИВИ Банк (АО). С целью проверки принадлежности истцу данной банковской карты Центр направило запрос в КИВИ Банк (АО). По представленным сведениям, банковская карта, на которую были переведены заёмные денежные средства по Договору, на имя истца не выпускалась.
По результатам рассмотрения обращений ФИО2 Центр защиты прав потребителей в Адрес ЦБ РФ пришел к выводу о совершении в отношении истца мошеннических действий.
Оценив представленные истцом документы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа № (№) от Дата между ФИО2 и ООО МФК "Джой Мани"» не заключался.
В связи с этим требование истца о признании договора договор займа № (№) от Дата между ФИО2 и ООО МФК "Джой Мани"» незаключенным подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обязании ООО МФК "Джой Мани" прекратить обработку персональных данных, обязании передать сведения об исключении из кредитного досье истца сведений о наличии задолженности по договору займа.
Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 данного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть, информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
Согласно ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Из материалов дела следует, что ФИО2 Дата посредством электронного обращения обращалась к ответчику с претензией о прекращении обработки персональных данным, в связи с чем, что договор займа от Дата между истцом и ответчиком не заключался.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, передача персональных данных произошла от ответчика в ООО "Бюро кредитных историй Эквифекс", данные продолжают обрабатываться без согласия истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении способа устранения нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем обязания ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО2 и обязании ООО МФК "Джой Мани" передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО2 сведений о наличии задолженности по договору займа от Дата.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Основанием для обращения с указанными исковыми требованиями, являются положения Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу толкования, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом изложенного, исходя из оснований и предмета заявленных требований, принимая во внимание, что судом договор займа Дата, заключенный между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2, признан незаключенным, в связи с чем истец не является потребителем услуг, вследствие чего возникшие между истцом и ответчиками правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле ФИО5 в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, актом № сдачи-приемки оказанных услуг, распиской от Дата.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать договор займа № (№) от Дата между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2, незаключенным.
Обязать ООО МФК «Джой Мани» прекратить обработку персональных данных ФИО3.
Обязать ООО МФК «Джой Мани» передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО2 сведений о наличии задолженности по договору займа № (№) от Дата.
Взыскать с ООО МФК "Джой Мани" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в большем размере – ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата
Судья: Н.Л. Амосова