?Дело № 2а-558/2023

30RS0004-01-2023-000240-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

ПАО РОСБАНК к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, мотивировав тем, что 20.01.2022г. судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 021492646 по делу 13-66/209, выданного Трусовским районным судом <адрес> об утверждении мирового соглашения между взыскателем ПАО РОСБАНК и должником ФИО5 15.03.2022г. представителем взыскателя направлено ходатайство о наложении запрета на отчуждение, принадлежащей ФИО5 квартиры, о составлении акта ареста на квартиру. 05.04.2022г. ходатайство удовлетворено, но постановление о наложении запрета на отчуждение имущества и акт о наложении ареста на имущество не поступал. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2, выраженное в том, что не составлен акт ареста на имущество и заложенное имущество не передано на торги. Обязать судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 составить акт ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передать арестованное имущество на торги. Обязать должностных лиц Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО принять комплекс мер обеспечивающих восстановление нарушенных прав взыскателя.

Представитель административного истца, административные ответчики представитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" различают понятия "исполнительные действия" и "меры принудительного исполнения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на определенное имущество - квартиру.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2022г. судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 021492646 по делу 13-66/209, выданного Трусовским районным судом <адрес> об утверждении мирового соглашения между взыскателем ПАО РОСБАНК и должником ФИО5

На основании ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

31.03.2022г. в адрес ответчика поступило ходатайство истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении запрета на отчуждение имущества должника, копии акта ареста квартиры.

05.04.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия ( бездействие ), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Однако, заявления от взыскателя о наложении ареста и передаче имущества на торги в Трусовский РОСП <адрес> не поступало. Доказательств обратного, представителем истца не представлено. Сведения о поступлении ходатайства 15.03.2022г. в материалах исполнительного производства отсутствуют, истцом не приложены. На имеющееся в материалах дела ходатайства истца от 31.03.2022г. и 31.05.2022г. приставом исполнителем даны ответы.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия ( бездействия ), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия ( бездействия ), причинно следственная связь между первым и вторым.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и административными ответчиками, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о признании незаконными бездействий судебных приставов -исполнителей в рамках исполнительного производства 3788/22/0004-ИП от 20.01.2022г. не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. бездействия указанными должностными лицами не допущено.

Следовательно, в рамках заявленных административным истцом требований действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. доводы административного истца являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ПАО РОСБАНК к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2023г.

Судья Иноземцева Н.С.